ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения



...                                                    Дело № 22-1016

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                             01 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Олейник В.Д. в интересах осужденного Липатова Е.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 мая 2011 года, которым ходатайство адвоката Олейника В.Д. в отношении

ЛИПАТОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ... судимого 1 апреля 2010 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Олейник В.Д., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатов Е.А. по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 01 апреля 2010 года признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, Липатов Е.А. отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, адвокат Олейник В.Д. в интересах осужденного Липатова Е.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 г. Клинцы, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Олейник В.Д. выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Липатова Е.А. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку они сделаны на основе характеристики от 11 января 2011 года, которая не соответствует действительности.

Считает, что судом не верно указана дата отбытия 1/2 срока назначенного наказания 9 ноября 2010 года, поскольку из приговора следует срок наказания Липатову Е.А. исчислять с 01.04.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу 23.11.2008 года и в период времени с 24 марта 2009 года по 1 апреля 2010 года.

За время отбывания наказания Липатов Е.А. полностью осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления, работает художником, имеет благодарность за добросовестный труд, планы на будущее строит на здоровой основе.

Все имеющего у осужденного взыскания были получены им в период следствия по делу и носили характер морального воздействия со стороны оперативной службы, и кроме того, в соответствии со ст. 117 ч. 8 УИК РФ эти взыскания погашены, в связи с чем, он считается не имеющим взысканий.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 Липатов Е.А. не совершил ни одного нарушения, и обратился с заявлением о трудоустройстве сразу по прибытию в учреждение.

Целью условно-досрочного освобождения Липатова Е.А. является возвращение на постоянное место жительства, в свою семью, продолжения обучения и трудоустройство по месту работы матери ИП Святный по пошиву одежды.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 мая 2011 года отменить и освободить Липатова Е.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Согласно исследованных материалов дела, Липатов Е.А. в период содержания под стражей в следственном изоляторе допустил 30 нарушений установленного порядка.

По прибытию в учреждение 4.05.2010 года, был трудоустроен подсобным рабочим, за период отбывания наказания имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.

Мероприятия воспитательного характера и по социальной подготовке осужденных посещает под принуждением, реагирует на них слабо, администрацией учреждения характеризуется с отрицательной стороны и признан нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его поведение за весь период отбывания наказания и мнение администрации учреждения в отношении него, судебная коллегия находит вывод суда, что он еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, правильным.

Оснований для признания, что осужденный твердо встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается, поскольку его поведение на момент рассмотрения ходатайства может свидетельствовать лишь о его тенденции к исправлению.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам адвоката Олейника В.Д. выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Олейника В.Д. в интересах осужденного Липатова Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Липатова Евгения Алексеевича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: