...                                               Дело № 22 - 1000

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск                                                                  1 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ломакова А.А. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

ЛОМАКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...

о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 12 июля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 12 июля 2007 года Ломаков А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ломаков А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 12 июля 2007 года и привидении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении его ходатайства на том основании, что не изменен верхний предел санкции статьи, по которой он осужден, находит необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Лямцев В.М., считает постановление законным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Судом при назначении осужденному Ломакову А.А. наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и оно назначено в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, далеко от минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, связи с чем, считает, что назначенное осужденному наказание снижению не подлежит.

Вывод суда основан на всестороннем учете данных изложенных в приговоре Дубровского районного суда Брянской области от 12 июля 2007 года в отношении Ломакова А.А. и оснований для приведения его в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года не имеется.

Судопроизводство по рассмотрению ходатайства осужденного Ломакова А.А. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ломакова А.А. и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным закономот 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, относительно смысла ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно распространяется и на действия Ломакова А.А., совершенные им до вступления этого закона в силу.

В связи с применением в отношении Ломакова А.А. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

С учетом внесенных в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное Ломакову А.А. приговором наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ломакова А.А. удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2011 года в отношении Ломакова Александра Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Ломакова А.А. по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 12 июля 2007 года со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: