ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения



...                                                    Дело № 22-1019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                             01 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Саблука Д.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 мая 2011 года, которым ходатайство

САБЛУКА ДМИТРИЯ СТЕПАНОВИЧА, ... судимого 29 января 2009 года Красногорским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саблук Д.С. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 29 января 2009 года признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, Саблук Д.С. отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, последний отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 г. Клинцы, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Саблук Д.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым, и подлежащем отмене.

Ссылаясь на ППВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года он указывает, что наличие взысканий не может служить основаниям для отказа в условно-досрочном освобождении, и не может являться основанием признания или не признания вины или раскаяния в содеянном.

Злостных нарушений им допущено не было, а наличие взысканий за поступки, которые не были откровенно противозаконными, свидетельствует лишь о его попытках адаптироваться к существующим тяжелым условиям выживания в системе пенитенциарного принуждения, при этом факт трудоустройства и его добросовестное отношение к труду является основанием для признания начала его исправления.

Он отбыл установленную часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, социально адаптирован, нормы общежития уважает, и считает, что данных обстоятельств достаточно для его условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Саблука Д.С. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воропаев А.А. считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 осуждённый имел 7 поощрений и допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.

При этом взыскание, в виде водворения в ШИЗО от 23.03.2011 года на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не снято и не погашено и администрацией учреждения осужденный характеризуется с отрицательной стороны.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области признать справедливым и не противоречащим требованиям ст. 175 УИК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Представленные в суд материалы свидетельствуют, что осужденный Саблук Д.С. содержится в учреждении ФКУ ИК - 6 г. Клинцы с 16.02.2010 года, по прибытии в учреждение был трудоустроен с 01.05.2010 года, мероприятия воспитательного характера и по социально-правовой подготовке посещает под контролем, наряду с 7 поощрениями, допустил 4 нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом одно из взысканий от 23 марта 2011 года не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Со стороны администрации учреждения он характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и принимая во внимание поведение осужденного не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, его характеризующее данные, а также тяжесть содеянного им, судебная коллегия находит вывод суда, что он еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, правильным.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Саблука Д.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Саблука Дмитрия Степановича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: