удовлетворено ходатайство предварительного расследованияо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2011 года включительно.



...                                               Дело № 22-950

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                              01 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ч.Н.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2011 года, которым в отношении

Ч.Н.Н., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах обвиняемого адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.Н. обвиняется в совершении 4 эпизодов краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, 3 эпизодов краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, 2 эпизодов краж чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, одного эпизода хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, 2 эпизодов краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, и по одному эпизоду покушения на совершение кражи чужого имущества, в незаконном проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ч.Н.Н. был задержан 17 августа 2010 года в 16 часов 15 минут, а 19 августа 2010 года Клинцовским городским судом Брянской области в отношении него на основании ходатайства предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 октября 2010 года срок содержания Ч.Н.Н. Клинцовским городским судом продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть по 30 ноября 2010 года.

22 ноября 2010 года заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области Колчебо Г.М. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 18 суток, то есть до 16 февраля 2011 года.

29 ноября 2010 года срок содержания обвиняемого Ч.Н.Н. под стражей продлен до 06 месяцев, то есть до 16 февраля 2011 года.

01 февраля 2011 года Ч.Н.Н. предъявлено обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07 февраля 2011 года начальником СУ при УВД по Брянской области Седякиным С.П. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 18 суток, то есть до 16 апреля 2011 года.

14 февраля 2011 года срок содержания обвиняемого Ч.Н.Н. под стражей продлен до 08 месяцев, то есть до 16 апреля 2011 года.

05 апреля 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области Колчебо Г.М. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 18 суток, то есть до 16 июня 2011 года.

13 апреля 2011 года срок содержания обвиняемого Ч.Н.Н. под стражей продлен до 10 месяцев, то есть до 16 июня 2011 года.

29 апреля 2011 года Ч.Н.Н. было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

29 апреля 2011 года обвиняемые П.Ю.А., Ч.Н.Н., К.И.В. и Б.Ю.Ю., а также их защитники Демехин В.С., Симунин Н.С., Калашникова Н.В. и Волчек Д.А. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

23 мая 2011 года заместителем руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области Колчебо Г.М. срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 18 суток, то есть до 16 июля 2011 года.

23 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам СУ при УВД по Брянской области Курако Н.В. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Ч.Н.Н. под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2011 года включительно, поскольку закончить предварительное следствие по делу в установленный срок не представлялось возможным.

Судом данное ходатайство предварительного расследования было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей отсутствовал государственный обвинитель, который должен был высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства.

Судом не учтено, что он женат, имеет двоих малолетних детей 2006 и 2010 годов рождения, а также, что он состоит на учёте у врача невролога с диагнозом ..., и в следственном изоляторе ему не могут оказать должной медицинской помощи, поскольку ему необходимо принимать дорогостоящие лекарства.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2011 года отменить, и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Ч.Н.Н. государственный обвинитель помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку государственный обвинитель присутствовал в судебном заседании, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 2 июня 2011 года.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство обвиняемого Ч.Н.Н. о необходимости проверки его состояния здоровья на предмет возможности нахождения под стражей было удовлетворено.

Согласно справки ФКУ УФСИН по Брянской области № ... от 30.05.2011 года и ФБУ ИЗ 32/1 № ... от 31 мая 2011 года, обвиняемому оказывается необходимая медицинская помощь.

Просит кассационную жалобу обвиняемого Ч.Н.Н. оставить без удовлетворения, а постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2011 года - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Ч.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом обоснованно учтено, что представленные расследованием материалы и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об особой сложности уголовного дела и о невозможности закончить его расследование в установленный срок, поскольку по нему требуется провести следственные действия, направленные на завершение расследования.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий по делу, в том числе направленных на завершение расследования, подтверждается постановлением о продлении срока предварительного расследования по делу до 16 июля 2011 года.

Суд, на основании изложенного и учитывая, что основания, послужившие в соответствии со ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, для избрания обвиняемому Ч.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства предварительного расследования и продлении в отношении обвиняемого избранной меры пресечения.

Что касается доводов кассационной жалобы о незаконности постановления суда, поскольку в судебном заседании отсутствовал государственный обвинитель, то они являются несостоятельными, так как согласно протоколу судебного заседания в качестве государственного обвинителя по делу участвовал помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р., который высказал свою позицию относительно заявленного ходатайства.

Неявка в судебное заседание государственного обвинителя, после перерыва без уважительной причины не являлась препятствием для дальнейшего проведения судебного заседания.

Оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, в том числе и по доводам жалобы обвиняемого, в которой он ссылается на состояние здоровья, не усматривается.

В судебном заседании эти доводы обвиняемого проверялись и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сведений противопоказаний для его содержания под стражей не имеется.

В учреждении ФБУ ИЗ-32/2 обвиняемый по поводу имеющегося у него заболевания находится на диспансерном учете и получает амбулаторное лечение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого Ч.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 02 июня 2011 года о продлении срока содержания обвиняемому Ч.Н.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 16 июля 2011 года включительно оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: