Судья <данные изъяты>                                                      Дело №22-1007/2011

                      КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                            01 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

            председательствующего                           Панкратовой Л.А.,

            судей областного суда                               Марина А.А., Силакова Н.Н.,

            при секретаре                                             Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Юрченко А.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2011 года, которым

Юрченко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <данные изъяты>

<данные изъяты>

           осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Юрченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) при следующих обстоятельствах.

           11.04.2011 года около 19.00 часов Юрченко А.А., находясь в помещении торгово-развлекательного центра <данные изъяты> расположенного <адрес>, открыто похитил из находящегося на первом этаже гардероба принадлежащую П.М.В. сумку с находившимися в ней мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 1680 рублей, кошельком стоимостью 820 рублей с деньгами в сумме 160 рублей и банковской картой <данные изъяты> причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2660 рублей.

В судебном заседании Юрченко А.А. виновным себя признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко А.А. указывает на то, что его действия как оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 61 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюкова С.В. считает доводы жалобы необоснованными и опровергающимися материалами уголовного дела, которыми полностью доказана вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления. Юридическая оценка действиям осужденного Юрченко А.А. дана правильная, поскольку как установлено по делу, осужденный имел возможность и распорядился похищенным по своему усмотрению. Наказание Юрченко А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденному отказать, а приговор суда оставить без изменения.

           Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

            Выводы суда о виновности Юрченко А.А. в совершении преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниях осужденного, признавшего вину в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и согласившегося с квалификацией его действий, показаниях потерпевшей П.М.В., свидетелей К.О.А., В.М.А., Ш.С.М., подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного Юрченко А.А. преступления, других материалах дела.

           Всем полученным доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными, в приговоре дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, поскольку он не смог распорядиться похищенным имуществом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как установлено по делу Юрченко А.А. похитил сумку с принадлежащим потерпевшей имуществом из гардероба, расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра <данные изъяты> после чего, оставив сумку в туалете на этом же этаже, игнорируя просьбы потерпевшей о возврате похищенного имущества, проследовал на третий этаж центра и в отделе верхней одежды пытался спрятать похищенное, где и был задержан охранником.

Таким образом, у осужденного Юрченко А.А. была реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, что свидетельствует о правильной квалификации действий осужденного по оконченному составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

          Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания Юрченко А.А. вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, участие в <данные изъяты> отягчающего вину обстоятельства - <данные изъяты>, а также влияния наказания на исправление осужденного.

           С учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Юрченко А.А. без изоляции от общества, а также отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

           С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для смягчения назначенного Юрченко А.А. наказания по основаниям, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

           Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Кассационную жалобу осужденного Юрченко А.А. оставить без удовлетворения.

           Приговор Советского районного суда г.Брянска от 12.05.2011 года в отношении Юрченко Александра Александровича оставить без изменения.

            Председательствующий

            Судьи: