Судья <данные изъяты>                                    Дело № 22 - 1020/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                 «01» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

          председательствующего                       Ольховой Н.Б.,

          судей областного суда                          Марина А.А., Силакова Н.Н.,

          при секретаре                                         Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удовенко С.В., на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года, которым

Удовенко Сергея Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения Удовенко С.В. изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с осужденного Удовенко С.В. в пользу потерпевшей Ч.А.И. в счет возмещения имущественного ущерба 140000 рублей.

           Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Удовенко С.В. и в его интересах адвоката Зубарева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Удовенко С.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено 04 марта 2011 года около 14.00 часов на территории домовладения <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Удовенко С.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Удовенко С.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении ему наказания не было принято во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Также, считает, что с него необоснованно взыскано 140000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшей Ч.А.И., так как похищенное не найдено, в связи, с чем никакой экспертизы по оценки похищенного им имущества не проводилось. Просит снизить ему срок наказания, применив ст. 73 УК РФ, а также пересмотреть гражданский иск.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно материалам уголовного дела приговор в отношении Удовенко С.В., с учетом полного признания последним вины в совершенном преступлении и согласием с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Удовенко С.В. в совершенном преступлении и квалификация содеянного являются правильными.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд обоснованно признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание Удовенко С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты> характеристики являются необоснованными.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении <данные изъяты>, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства в материалах дела не имеется и не представлено самим осужденным.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством, наличие у него <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> у осужденного Удовенко С.В. имеется малолетний ребенок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие в материалах дела такого процессуального документа, как явка с повинной Удовенко С.В. о совершенном хищении икон из квартиры потерпевшей <данные изъяты> который оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Однако суд в приговоре не дал оценки указанным смягчающим наказание обстоятельствам и не указал, на каком основании он их не принимает во внимание при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает явку с повинной осужденного и наличие у него малолетнего ребенка обстоятельствами смягчающими наказание и считает необходимым в данной части приговор изменить и снизить назначенный осужденному срок наказания.

Оснований для применения при назначении осужденному Удовенко С.В. наказания, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный также указал о несогласии с указанным в приговоре размером причиненного им ущерба (стоимостью похищенного имущества) и соответственно с взысканной с него в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба суммой, поскольку похищенные им иконы найдены не были и экспертиза их стоимости не проводилась.

Указанные доводы осужденного фактически свидетельствуют о несогласии с объемом предъявленного ему обвинения и соответственно квалификацией его действий.

Вместе с тем, в силу ст. 317 УПК РФ постановленный особом порядке судебного разбирательства приговор, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы осужденного о несогласии с размером причиненного им ущерба являются незаконными и обсуждению судебной коллегией не подлежат, в связи с чем производство по кассационной жалобе Удовенко С.В. в этой части подлежит прекращению.

Судебная коллегия также находит законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении в полном объеме, заявленного потерпевшей гражданского иска о взыскании в ее пользу с осужденного материального ущерба в сумме 140000 рублей. Сумма иска подтверждается, имеющимся в материалах дела и не оспоренном сторонами, экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных икон и полностью признана осужденным в ходе судебного разбирательства.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Удовенко С.В. в части несогласия с размером причиненного им ущерба прекратить.

Кассационную жалобу осужденного Удовенко С.В. удовлетворить частично.

            Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года в отношении Удовенко Сергея Викторовича изменить:

            признать явку с повинной осужденного и наличие у него малолетнего ребенка обстоятельствами, смягчающими наказание;

            снизить, назначенное Удовенко С.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 (ОДНОГО) года 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

              Председательствующий                            

              Судьи: