КОПИЯ .... Дело№ 22-961/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 24 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда АНДРЕЙКИНА А.Н., СИЛАКОВА Н.Н. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Товкес А.Н. на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года, которым ТОВКЕС АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ...., ранее судимый: 1)24 марта 2003 г. Советским районным судом г. Омска (с учетом изменений внесенных в приговор определением Омского областного суда от 08.05.2003 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 2)14 июня 2007 г. Мглинским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3, ст.158, п.«а» ч.3, ст.158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 18.09.2009 года по отбытию наказания, осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Товкес А.Н. постановлено исчислять с 1 апреля 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Никифоровой И.В. по назначению судебной коллегии в защиту интересов осужденного Товкес А.Н. ( ордер №254947 от 21.06.2011г.,удостоверение №189 от 03.02.2003г.) по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Товкес А.Н. признан виновным в краже чужого имущества и в грабеже чужого имущества. Согласно приговору, преступления совершено при следующих обстоятельствах: 13 марта 2011 года примерно в 4 часа Товкес А.Н., находясь на обочине автодороги Мглин-Разрытое недалеко от <адрес>, из автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № рус, принадлежащей МИБ, тайно похитил барсетку с музыкальными CD-дисками в количестве 18 штук, общей стоимостью 2 000 рублей. Похищенным имуществом Товкес А.Н. распорядился по своему усмотрению. 19 марта 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, Товкес А.Н. в присутствии ЖАВ и потерпевшего ДСИ, открыто, похитил принадлежащие потерпевшему ДСИ денежные средства в сумме 860 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании осужденный Товкес А.Н. вину признал полностью. По ходатайству осужденного Товкес А.Н., заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Товкес А.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, просит применить ст.73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Товкес А.Н. указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего ДСИ о не лишении его свободы и примирении, а также не учел, что его гражданская жена КТА <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств просит применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петров А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, и при том, что санкция статьи предусматривающей уголовную ответственность осужденного за совершенное преступление, предусматривает наказание до двух и четырех лет лишения свободы. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Товкес А.Н., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФв соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, состояния здоровья, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному. Судом также учтены правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о наличии на иждивении престарелой матери и беременной супруги объективно материалами дела не подтверждаются. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года в отношении ТОВКЕС АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: