С......... Дело № 22-1038/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 1 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В., судей областного суда САВЧЕНКО С.В., АНДРЕЙКИНА А.Н. при секретаре Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Минакова Д.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 6 мая 2011 года, которым МИНАКОВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ......., отбывающему наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Антипенко В.Н. в интересах осужденного Минакова Д.А. ( <данные изъяты>.) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 29.10.2008 года Минаков Дмитрий Александрович осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 10 февраля 2009 года в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и Минаков Д.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселения. Приговором Бежицкого районного суда гор.Брянска от 02.04.2009 г. Минаков Д.А. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ(5 эпизодов), 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 29.10.2008 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Приговором Бежицкого районного суда гор.Брянска от 07.07.2009 г. Минаков Д.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ(2 эпизода), 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 02.04.2009 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Срок наказания Минакову Д.А. постановлено исчислять с 4 марта 2009 года, окончание срока наказания - 3 марта 2012 г. Осужденный Минаков Д.А. обратился в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении, указывая, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имевшиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться к семье и трудоустроиться. Согласно выводам характеристики на осужденного Минакова Д.А. утвержденной начальником колонии, добросовестным отношением к труду и примерным поведением он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания. В ходе рассмотрения ходатайства, представитель администрации учреждения ФКУ КП-3 просил ходатайство осужденного удовлетворить, а прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на нестабильное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Минаков Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что все имевшиеся у него взыскания погашены, количество поощрений превышает количество взысканий, он добросовестно трудится, поддерживает связь с родственниками, и что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что суд не принял во внимание важное обстоятельство для его условно-досрочного освобождения - смерть матери и наличие у него малолетнего ребенка, оставшегося без опеки после её смерти. Просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о личности виновного, его поведении за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что Минаков Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Мотивы такого решения приведены судом в постановлении и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Минаков Д.А. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и им отбыта 1/3 часть срока наказания, дающая право на условно -досрочное освобождение. Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания, в период с 17.08.2009 г. по 13.02.2010 г. осужденный Минаков Д.А. имел 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток. В период с 11.05.2010 г. по 04.04.2011 г. осужденный Минаков Д.А. имел 10 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в работах по благоустройству ПУ, спортивно-массовых мероприятиях. При таких обстоятельствах, суд обоснованно расценил поведение осужденного Минакова Д.А. за весь период отбывания наказания как нестабильное и пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Довод осужденного о том, что в течении года он не имел ни одного взыскания и получал только поощрения, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство свидетельствуют лишь о положительной тенденции поведения осужденного в период отбывания наказания, однако не доказывает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Само по себе наличие семьи, малолетнего ребенка, смерть матери, а также положительные характеристики, возможность трудоустройства, признание вины и раскаяние, при изложенных выше обстоятельствах, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Суражского районного суда Брянской области от 6 мая 2011 года в отношении МИНАКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: