... Дело№ 22-1042/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 8 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда ХОДЫКИНА А.В., АНДРЕЙКИНА А.Н. при секретаре Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Прохорова А.А. на приговор Бежицкого районного суда гор.Брянска от 10 мая 2011 года, которым ПРОХОРОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, ... ранее судимый: 15 сентября 2010 года Бежицким районным судом гор. Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15.09.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по указанному приговору, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Кассационное представление принесенное государственным обвинителем на данный приговор отозвано в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление осужденного Прохорова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лазарь О.Н. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прохоров А.А. признан виновным в краже чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 1 марта 2011 года, около 3 часов 10 минут, Прохоров А.А., находясь в квартире № ... дома № ... по ул.... Бежицкого района г.Брянска, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на И.Н.Н., мобильный телефон, стоимостью 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании осужденный Прохоров А.А. вину признал. По ходатайству осужденного Прохорова А.А., заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.А., ссылаясь на явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, просит снизить назначенное по ч.2 ст.158 УК РФ наказание до минимального размера и определить отбывание наказания в колонии поселения. Указывает, что в течении испытательного срока по предыдущему приговору не нарушал возложенные на него обязанности и считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение. Просит принять решение о самостоятельном исполнении приговоров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, и при том, что санкция статьи предусматривающей уголовную ответственность осужденного за совершенное преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Прохорову А.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание осужденному Прохорову А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, соразмерно содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Судом соблюдены правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вопрос об отмене осужденному условного осуждения по приговору от 15 сентября 2010 года разрешен судом с соблюдением требований ч.5 ст.74 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения в приговоре мотивированы и не согласиться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы осужденного о том, что в период испытательного срока он не нарушал возложенные на него обязанности не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются сведениями, представленными в суд начальником УИИ № 1( л.д....), не доверять которым, у суда оснований не имелось. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров относится к категории тяжких, и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Бежицкого районного суда гор. Брянска от 10 мая 2011 года в отношении ПРОХОРОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: