<данные изъяты> Дело № 22 - 1084/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 08 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ольховой Н.Б., судей Марина А.А., Савченко С.В., при секретаре Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года в гор. Брянске в помещении областного суда кассационную жалобу заявителей П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 05 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерное бездействие должностного лица. Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявители П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. обратились в Стародубский районный суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, на бездействие прокурора Стародубского района Брянской области Матвиевского В.В., в которой указали, что 30.03.2011 года обратились к последнему с жалобой на постановление помощника прокурора Галушко Е.А., однако никакого ответа по результатам рассмотрения их жалобы не получили, что нарушает их права и свободы. Просили признать бездействие прокурора Стародубского района Матвиевского В.В. незаконным и обязать его выслать в их адрес решение по жалобе. Жалобу просили рассмотреть в их отсутствие. Рассмотрев жалобу заявителей, судья постановлением от 05.05.2011 года оставил ее без удовлетворения, указав, что 30.03.2011 года заявителями П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. (согласно почтового штемпеля на конверте) в прокуратуру Стародубского района Брянской области была направлена жалоба на неправомерный отказ помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А. в удовлетворении жалобы заявителей постановлением от 22.06.2010 года. 15 апреля 2011 года данная жалоба поступила в прокуратуру Стародубского района Брянской области. 25 апреля 2011 года заместителем прокурора Стародубского района Стебуновым М.А. было вынесено постановление об удовлетворении жалобы, которое в тот же день было направлено заявителям. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия прокурора Стародубского района Брянской области Матвиевского В.В. не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителей и не затруднили им доступ к правосудию. В кассационной жалобе П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. просят об отмене постановления судьи от 05.05.2011 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением положений Конституции РФ, УПК РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Международного Пакта о гражданских и политических правах, Постановлений Конституционного Суда и Пленумов Верховного суда РФ. Настаивают на том, что согласно имеющейся отметки на конверте данное постановление было направлено им не 25.04.2011 года, а 05.05.2011 года, а также согласно имеющимся отметкам на уведомлении и подписи сотрудника прокуратуры, данная жалоба поступила в прокуратуру Стародубского района 06.04.2011 года, а не 15.04.2011 года. Утверждают, что были нарушены их процессуальные права, так как они не были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Просят постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи от 05.05.2011 года вынесенным законно и обоснованно. Требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи соответствует. Рассматривая доводы заявителей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия прокурора Стародубского района Брянской области Матвиевского В.В. не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителей и не затруднили им доступ к правосудию, поскольку поданная заявителями в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на действия помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А. была удовлетворена заместителем прокурора Стародубского района Стебуновым М.А. и вынесенное по результатам ее рассмотрения постановление от 25 апреля 2011 года направлено в тот же день заявителям. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме. Судебная коллегия находит необоснованными доводы заявителей о нарушении судом их процессуальных прав в связи с неуведомлением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Как следует из материалов дела уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела судом были заблаговременно направлены заявителям. Согласно почтового уведомления, судебное письмо получено Б.С.Е. 26.04.2011 года, а письма суда на имя П.Е.С. и П.Н.Н. не были последним вручены ввиду их отсутствия по месту жительства. Кроме того, в своей жалобе заявители просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, рассмотрев жалобу в отсутствие заявителей, требований УПК РФ не нарушил. В связи с изложенным, постановление судьи от 05.05.2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу заявителей П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 05.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерное бездействие должностного лица - оставить без изменения. Председательствующий Судьи