М<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                         Дело № 22-1043/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                         08 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

         председательствующего судьи Ольховой Н.Б.,

судей областного суда                                 Марина А.А., Савченко С.В.,

при секретаре              Прониной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Дюжовой О.А. на апелляционное постановление Бежицкого районного суда гор. Брянска от 13 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 01 Бежицкого района гор. Брянска от 15.03.2011 года в отношении

ДЮЖОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

изменен, срок наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ снижен до 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 25 января 2011 года, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 01 Бежицкого района гор. Брянска от 15.03.2011 года оставлен без изменения.

          Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденной Дюжовой О.А. адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление суда без изменения, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 01 Бежицкого района гор. Брянска от 15.03.2011 года Дюжова О.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

           Как следует из приговора, 10 февраля 2010 года около 21 часа 30 минут Дюжова О.А., находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в дальнейшем в свою собственность, пыталась похитить товаров на общую сумму 1268 рублей, однако по независящим от нее обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана при выходе из магазина продавцом-контролером.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 13 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 01 Бежицкого района гор. Брянска от 15.03.2011 года в отношении Дюжовой О.А. изменен. С учетом признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>, наказание Дюжовой О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ снижено до 6 (шести) месяцев лишения свободы, а окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 25 января 2011 года, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         В кассационной жалобе осужденная Дюжова О.А. ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, хронического заболевания - <данные изъяты> просит о применении ст. 64 УК РФ, снижении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

        В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Дорошков В.В. просит оставить жалобу Дюжовой О.А. без удовлетворения, а апелляционное постановление суда без изменения. Указывает, что наказание осужденной назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе <данные изъяты>. Оснований для применения к осужденной ст.64 УК РФ не имелось. Вид режима осужденной определен судом в соответствии с требованиями закона правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ по следующим основаниям.

Доказанность вины Дюжовой О.А. и обоснованность квалификации ее действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с полным признанием осужденной вины и рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, участниками судебного разбирательства под сомнение не ставится.

В силу ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции при принятии решения по результатам рассмотрения уголовного дела об изменении приговора суда первой инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение данного требования Закона по результатам рассмотрения уголовного дела вынесено постановление об изменении приговора мирового судьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при назначении Дюжовой О.А. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы необоснованно указал в резолютивной части постановления на принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Володарского районного суда г.Брянска от 25 января 2011 года, в то время, когда фактически применил принцип поглощения наказаний, назначив такое же наказание как и по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 25.01.2011 года.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут безусловную отмену судебного решения.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства рассмотреть данное уголовное дело и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы осужденной Дюжовой О.А. о наличии у нее не принятых во внимание судом смягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией не рассматриваются и подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мера пресечения в отношении Дюжовой О.А. в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Дюжовой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление Бежицкого районного суда гор. Брянска от 13 мая 2011 года в отношении Дюжовой Ольги Александровны отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в апелляционном порядке в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Дюжовой О.А. в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставить без изменения.

Председательствующий:       

Судьи: