...                                                    Дело №22-1099 (2011)

г.Брянск                                                                        15 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ольховой Н.Б.       

судей областного суда                          Сидорова А.Е., Ярыгиной И.И.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева Евгения Алексеевича на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2011 года, которым

Чеботарев Евгений Алексеевич, ...., судимый:

        12.01.2010 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

    постановлением Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы

           осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

           На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

          Срок отбывания наказания осужденному Чеботареву Е.А. исчислен с 10 июня 2011 года; зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 19.05.2011 года по 10.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Чеботарева Е.А. и в защиту его интересов адвоката Лазарь О.Н. (ордер ..., удостоверение ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Чеботарев Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Как следует из приговора, преступление совершено 01 декабря 2009 года в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут, Чеботарев Е.А., находясь в комнате ... Бежицкого района г.Брянска тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки "Самсунг С3212" стоимостью 5490 рублей с флешкартой стоимостью 650 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6 140 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарев Е.А. указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Просит снизить ему срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья его жены. Просит приговор Фокинского районного суда от 12.01.2010 года исполнять самостоятельно.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ступак А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Чеботареву Е.А. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, вид наказания определен в соответствии с законом. Приговор Фокинского районного суда не может быть исполнен самостоятельно. Считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

        При назначении Чеботареву Е.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Судом также при назначении наказания учтены как смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и раскаяние в содеянном, поэтому доводы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Сведений о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и справок о состоянии его здоровья в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного об исполнении приговора от 12.01.2010 года самостоятельно также не подлежат удовлетворению, поскольку ч.5 ст.69 УК РФ не предусматривает самостоятельного исполнения наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре указал, что действия осужденного не могут быть переквалифицированы в редакцию Федерального Закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, поскольку закон ухудшает положение осужденного.

Такие выводы не соответствуют позиции Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Чеботарева Е.А., совершенные до вступления этого закона в силу.

В связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Чеботарева Е.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2011 года в отношении Чеботарева Евгения Алексеевича изменить:

переквалифицировать действия осужденного с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

           На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи