...                                                 Дело №22-1146 (2011)

г.Брянск                                                                      15 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                        Ольховой Н.Б.

судей областного суда                     Сидорова А.Е., Ярыгиной И.И.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Агапова А.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 мая 2011 года, которым осужденному

Агапову Алексею Викторовичу, ...

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Агапова А.В. и в защиту его интересов адвоката Лазарь О.Н. (удостоверение ..., ордер ...), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Агапов А.В., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-5 г.Стародуб Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Агапов А.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что администрацией учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен. Имеет только одно поощрение, поскольку в ФКУ ИК-5 прибыл незадолго до направления ходатайства об УДО. Заявляет, что имеет на иждивении двух малолетних дочерей, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражении на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ области Воропаев А.А. считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в содеянном и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Просит постановление суда признать справедливым и не противоречащим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем данное постановление не соответствует предъявленным требованиям, содержит противоречия, которые имеют существенное значение и не позволяют сделать вывод о правильности принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель учреждения ФКУ ИК-5 Лонгинов А.Ю. пояснил, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка отбывания не допускал, поощрялся, предъявляемые к нему требования выполняет, после освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться.

Также в протоколе судебного заседания указано, что администрация учреждения считает преждевременным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку большую часть срока отбывания наказания он нарушал установленный порядок, имеет неустойчивую социальную установку, своим нестабильным поведением не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии срока наказания.

Таким образом, в протоколе судебного заседания позиция администрации учреждения о поведении осужденного носит противоречивый характер.

Также в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и просила применить к нему условно - досрочное освобождение, хотя из протокола судебного заседания следует, что администрация учреждения возражала.

В соответствии с действующим законодательством при принятии решения суд учитывает мнение администрации учреждения и прокурора.

Однако из представленных документов не представляется возможным решить вопрос о том, какую позицию поддерживал представитель учреждения ФКУ ИК-5, каким образом характеризуется осужденный.

Эти вопросы судом не выяснены, противоречия не устранены.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить мнение участников процесса, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям доводы кассационной жалобы в соответствии со ст.386 УПК РФ          не проверяются.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от       26 мая 2011 в отношении Агапова Алексея Викторовича отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

судьи