... Дело №22-1101 (2011) г.Брянск 15 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Сидорова А.Е., Ярыгиной И.И. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Демидова В.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Голощаповой Н.П. на приговор Бежицкого районного суда от 16 мая 2011 года, которым Демидов Виктор Николаевич, ... судимый: освобожден 09.02.2009 года условно - досрочно на 4 месяца 20 дней; 2) 22.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.06.2008 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, освобожден 19.02.2010 года по отбытию наказания; 3) 9.07.2010 года Бежицким райсудом г.Брянска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 9.07.2010 года. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.07.2010 года и окончательно определено Демидову В.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2011 года. По делу также осужден Конышев С.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Воробьеву Е.С. в защиту интересов осужденного Демидова В.Н. (ордер ..., удостоверение ...), поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Демидов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам. Преступления совершены 03 марта 2011 года, 13 марта 2011 года около 03 часов 30 мин., 13 марта 2011 года около 05 часов в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Демидов В.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Заявляет, что при назначении наказания суд не учел наличие у него явки с повинной, состояние здоровья и без выяснения заболевания назначил ему наказание. Также в соответствии с изменениями в Федеральном Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ просит исключить ст.70 УК РФ и назначить ему исполнение приговора от 9.07.2010 года самостоятельно. В кассационном представлении государственный обвинитель Голощапова Н.П. просит приговор изменить, поскольку суд в отношении осужденного Демидова В.Н. допустил ошибки и неправильно указал: в вводной части приговора судимость по приговору от 22.04.2009 года вместо 30.06.2009 года, отменил условное осуждение в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.381,382 УПК РФ, а кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению частично. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются. Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ. При назначении осужденному Демидову В.Н. наказания суд учел требования ст.60 УК РФ, данные о личности, характеристики, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающее обстоятельство - наличие рецидива в его действиях. При назначении осужденному наказания состояние его здоровья судом принято во внимание. В материалах дела имеется справка о состоянии здоровья Демидова (т.... л.д....), где указано о наличии у него заболевания. По эпизоду от 13.03.2011 года суд в нарушение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не принял во внимание находящуюся на л.д. ... т... явку Демидова В.Н. с повинной. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит признать явку с повинной смягчающим Демидову В.Н. обстоятельством. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит применить к осужденному по эпизоду от 13.03.2011 года положение ст.68ч.3 УК РФ, при которой рецидив преступления не учитывается, и снизить ему наказание по данному эпизоду. По другим эпизодам наказание осужденному назначено правильно. Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд мотивировал выводы о невозможности исполнения приговора от 9.07.2010 года самостоятельно, поскольку осужденный совершил три преступления в период условного осуждения. Выводы суда соответствуют требованиям закона. При отмене условного осуждения по приговору от 9.07.2010 года суд обоснованно сделал ссылку на ч.4 ст.74 УК РФ, которая регулирует положение при совершении виновным умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Поэтому доводы кассационного представления в этой части необоснованны. Несостоятельны доводы кассационного представления и в части, что суд ошибочно сделал ссылку на незначение наказания в виде штрафа. По приговору от 9.07.2010 года суд указал на неназначение наказания в виде штрафа, в связи с чем при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ суд также сделал на это ссылку. Вместе с тем в вводной части приговора допустил ошибку и неправильно указал судимость по приговору мирового судьи от 22.04.2009 года вместо 30.06.2009 года, в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению. Доводы кассационного представления в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Демидова В.Н. и кассационное представление удовлетворить частично. Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 мая 2011 года в отношении Демидова Виктора Николаевича изменить: признать явку с повинной по эпизоду от 13.03.2011 года смягчающим наказание обстоятельством и снизить ему наказание по данному эпизоду до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.07.2010 года и окончательно определить Демидову В.Н. 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В вводной части приговора считать, что Демидов В.Н. имеет судимость по приговору мирового судьи от 30.06.2009 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий судьи