С...                                                     Дело №22-1119

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                            15 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тасбаева В.Б. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 01 июня 2011 года, которым

ТАСБАЕВ ВЛАДИМИР БАХАДЫРОВИЧ, ... судимый:

1. 21.11.2005 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, который признано исполнять самостоятельно, 08.08.2008 года освобожденный по отбытию наказания;

2. 17.06.2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10.08.2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.06.2009 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Тасбаева В.Б. в пользу потерпевшего А.М.А. 4890 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного Тасбаева В.Б. адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тасбаев В.Б. признан виновным в совершение разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением имевшихся при себе ножниц на А.М.А., чем создавал реальную угрозу для здоровья последнего, в результате чего завладел его деньгами в сумме 6500 рублей.

Преступление им совершено 02 февраля 2011 года около 18 часов возле дома № ... по ул. ... в г. Жуковка Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тасбаев В.Б. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств, что он положительно характеризуется, состоит на учёте у врача психиатра, страдает заболеванием лёгких.

Находит не точным заключение экспертов проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него в части, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поскольку этот вывод не категоричен, и убедительно не свидетельствует, что он осознавал свои действия.

Считает, что необоснованно судом удовлетворены исковые требования потерпевшего о взыскании с него денежных средств, в сумме 4890 рублей, поскольку он передавал деньги в сумме 5000 рублей потерпевшему через Б.А.Л,, который проходит свидетелем по делу, однако последний их присвоил и истратил на свои личные нужды.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший А.М.А. выражает несогласие с доводами, в ней изложенными и просит приговор Жуковского районного суда Брянской области оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тасбаева В.Б. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора района Варзанов М.А. находит доводы жалобы не обоснованными, немотивированными и просит оставить их без удовлетворения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечает принципу законности и справедливости.

В ходе судебного следствия, при изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту лишения свободы и жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра ...» с диагнозом «расстройство личности возбудимого типа», болен бронхиальной астмой.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от 22.02.2011 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Тасбаева В.Б. обнаруживаются признаки ....

Тасбаев В.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишён этой способности и в настоящее время.

При назначении осужденному наказания суд руководствовался правилами ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступления назначенное наказание должно быть не ниже 1/3 санкции статьи, и не более 2/3 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд назначил осужденному минимально возможное наказание с учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тасбаева В.Б. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Тасбаева В.Б., обоснованность предъявленного ему обвинения и, что в момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Что касается доводов осужденного относительно его несогласия с выводами суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего, о взыскании с него денежных средств, в сумме 4890 рублей, то они являются неубедительными, поскольку в судебном заседании он был согласен с заявленным иском, который судом правильно признан обоснованным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Тасбаева В.Б. оставить без удовлетворения.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 01 июня 2011 года в отношении Тасбаева Владимира Бахадыровича оставить без изменения.

Председательствующий:                                       

Судьи: