...                                                              Дело №22-1104

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                            15 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пилко А.В. и кассационное представление старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчикова А.В. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2011 года, которым

ПИЛКО АРТУР ВАСИЛЬЕВИЧ, ... судимый: 15.06.2010 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пилко А.В. наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пилко А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

По данному делу осуждены ТИШИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ и ЕВСЕЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, в отношении которых приговор не обжалуется.

Взыскано в солидарном порядке с Пилко А.В., Тишина Е.В. и Евсеева В.А. в пользу потерпевших Х.Г.А. 8900 рублей, М.В.П. 3000 рублей, Х.Н.А. 1200 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, объяснение потерпевшей Е.Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление в интересах осужденного Пилко А.В. адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пилко А.В. признан виновным в совершении восьми краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и трех краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совместно с Тишиным Е.В. и Евсеевым В.А. совершены в период с 01 ноября 2010 года по 04 ноября 2010 года в Володарском районе г. Брянска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его снижении, поскольку он явился с повинной, вину признал полностью, оказывал помощь следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не препятствовал расследованию и рассмотрению дела, в связи с чем, имеются основания для применения к нему положений ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пилко А.В. старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку явки с повинной осужденного, полное признание им вины, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и данным обстоятельствам дана соответствующая оценка судом при вынесении приговора.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ.

Оснований для применения к Пилко А.В. положений ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что последний совершил преступления в период не снятой и не погашенной, в установленном законом порядке, судимости по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Просит кассационную жалобу осужденного Пилко А.В. оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении старшим помощником прокурора Володарского района г. Брянска ставится вопрос об изменении приговора, в связи с необходимостью исключения из его вводной части сведений о судимостях Пилко А.В. по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.03.2006 года и 17.07.2006 года, поскольку на момент совершения им преступлений, сроки погашения указанных судимостей истекли.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пилко А.В. и возражения на нее, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Пилко А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Назначение осужденному Пилко А.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является справедливым.

Оснований для снижения осужденному Пилко А.В. наказания, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется, поскольку обстоятельства, на которые он указывает в жалобе, суду были известны и учтены при назначении ему наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из вводной части приговора, указания на наличие у Пилко А.В. судимостей по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 марта 2006 года и от 17 июля 2006 года, поскольку в соответствии со ст. 86 и ст. 95 УК РФ, указанные судимости на момент совершения им преступлений являются погашенными.

Исключение вышеуказанных судимостей из вводной части приговора не повлияло на назначенное осужденному наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчикова А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Пилко А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2011 года в отношении Пилко Артура Васильевича, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Пилко А.В. судимостей по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 марта 2006 года и Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июля 2006 года.

В отношении Тишина Евгения Викторовича и Евсеева Владимира Александровича и в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:                        

Судьи: