осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



С...                                                         Дело №22-1126

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                        15 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермолаева Е.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года, которым

ЕРМОЛАЕВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, ...

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ермолаеву Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено около 20 часов 30минут 06 марта 2011 года возле дома № ... по пер. ... в с. ... Клинцовского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев Е.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит о снижении назначенного ему наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активную помощь следствию, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Клинцовского района Романченко А.В. указывает, что приговор вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Просит кассационную жалобу осужденного Ермолаева Е.В. оставить без удовлетворения.

В своих возражениях потерпевшая Е.В.Н. соглашается с доводами жалобы осужденного о применении к нему условного осуждения и просит об их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ермолаеву Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначение Ермолаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Оснований для снижения ему наказания или назначения его без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ермолаева Е.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года в отношении Ермолаева Евгения Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: