Дело № 22 - 1015/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года в помещении Брянского областного суда в гор. Брянск

кассационную жалобу представителя МФ РФ Морозовой Н.Г.

на постановление судьи Клетнянского районного Брянской области от 04 мая 2011 года о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Козлова В.М. 101 тыс. руб. материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение заявителя Козлова В.М. и его представителя - адвоката Медведева Р.В., просивших оставить решение суда в силе, мнение представителя МФ РФ Лифанова Ю.Ф., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макаренковой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 04 мая 2011 года удовлетворено заявление оправданного приговором Клетнянского районного суда Козлова В.М. в порядке ст.135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, выразившегося в расходах на получение юридической помощи в сумме 101 тыс. руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Данное решение судья принял в связи с тем, что материалами дела подтверждаются расходы, понесенные оправданным Козловым В.М. в сумме 101 тыс. руб., понесенные в связи с расходами на получение юридической помощи. Размер этих расходов никто из участников процесса не поставил под сомнение. В соответствии с требованиями действующего законодательства вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. От имени казны выступают соответствующие финорганы РФ.

В кассационной жалобе представитель МФ РФ, привлеченный к участию в деле, утверждает, что привлечение МФ РФ в качестве ответчика по делу является необоснованным, утверждает, что возмещение причиненного ущерба не должно обеспечиваться за счет средств казны РФ и Минфина РФ в данном случае.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя МФ РФ, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Козлов В.М. приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 28.10.10г., вступившим в законную силу, оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Материалами дела подтверждается, и это не ставится под сомнение никем из участников процесса, что в связи с рассмотрением данного дела Козлов В.М. за оплату оказанной ему юридической помощи произвел выплату 101 тыс. руб. своему защитнику.

Не оспаривается никем из участников процесса и то, что Козлов В.М. выполнил предписания ч.2 ст.135 УПК РФ о порядке обращения в суд, постановивший оправдательный приговор, за возмещением причиненного ему вреда в данной сумме.

Рассматривая данное заявление оправданного, суд правильно определил круг заинтересованных в правильном рассмотрении данного заявления лиц, обоснованно привлек в качестве органа, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, представителя Минфина РФ.

При этом суд обоснованно указал, что возмещаться вред должен именно за счет казны РФ.

В соответствии с требованиями закона, вопреки изложенным в кассационной жалобе утверждениям представителя Минфина РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст.1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является именно Минфин РФ, т.к. возмещение вреда подлежит за счет казны РФ.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя Минфина РФ на то, что в данном случае должны применяться положения ч.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, не соответствуют положениям ч.1 ст.1070 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

О нарушении судом процедуры рассмотрения заявления Козлова В.М. участники процесса доводов не приводят.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 04.05.11г. о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Козлова В.М. 101 тыс. руб. материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минфина РФ Морозовой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи