Дело № 22 - 1039/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу частного обвинителя К.М.И.

на апелляционное постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 10.05.11г.,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области от 21.03.11г. об оправдании за отсутствием состава преступления в действиях

Скабиной Олеси Николаевны,

несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., объяснения представителя частного обвинителя К.М.И. - адвоката Свиридова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданной Скабиной О.Н. и ее защитника - адвоката Прошина В.М., просивших апелляционное постановление оставить в силе,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель К.М.И.. обвиняет Скабину О.Н. в том, что она в ночное время 12.09.10г. на центральной площади гор. Трубчевск напала и избила потерпевшую, умышленно причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области от 21.03.11г. Скабина О.Н. была оправдана за отсутствием состава преступления в ее действиях. За Скабиной О.Н. признано право на реабилитацию.

Мировой судья пришел к выводу о том, что сведения, содержавшиеся в заявлении К.М.И.. не соответствуют действительности, что именно К.М.И. явилась инициатором драки, а Скабина защищалась от этого нападения. Кроме того, не представилось возможным установить срок давности причинения телесных повреждений, зафиксированных у частного обвинителя.

В апелляционной жалобе частный обвинитель К.М.И. просила об отмене оправдательного приговора, указывая на наличие процессуальных нарушений, относящихся к содержанию приговора; указывала, что в приговоре не установлены точное время, место и способ совершения преступления.

Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, федеральный судья своим апелляционным постановлением оставил приговор мирового судьи без изменения.

В апелляционном постановлении судьи указано, что приговор мирового судьи соответствует требованиям закона, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии вины Скабиной О.Н. в совершении преступления, в котором ее обвиняет частный обвинитель.

В кассационной жалобе частный обвинитель К.М.И. заявляет о несогласии с оправдательным приговором и апелляционным постановлением, указывая на неправильную оценку доказательств судами. Утверждает, что ходатайство ее представителя - адвоката Свиридова И.И. о прекращении дела и направлении материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.115 УК РФ необоснованно отклонено. Ссылается при этом на нарушение требований закона о равенстве всех перед законом, что ставит ее в неравное положение по сравнению со Скабиной и другими участниками этой драки. Утверждает, что суд неправильно и необъективно оценил имеющиеся и представленные суду доказательства о том, что ее избила и причинила повреждения Скабина, ссылаясь при этом на заключение судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей И.А.В., И.М.В., М.Д.В., А.С.И., П.Н.Н. Просит о прекращении уголовного преследования Скабиной с направлением материалов для производства дознания либо об отмене апелляционного постановления и направлении материалов на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном заседании доказательства, выслушав участников процесса, суд принял обоснованное и мотивированное решение, которое отвечает требованиям законодательства.

Из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции об ином, нежели в заявлении частного обвинителя, установлении фактических обстоятельств дела, т.е. о том, что инициатором драки явилась сама К.М.И. что Скабина вынуждена была защищаться от ее неправомерных действий - является обоснованным, соответствующим исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

При этом ссылка частного заявителя в кассационной жалобе о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные суду доказательства, а именно: выводы судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей И.А.В., И.М.В., М.Д.В., А.С.И., П.Н.Н., является необоснованной.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам в состоявшихся судебных решениях дана надлежащая оценка.

Мировой судья, как это обоснованно отражено в апелляционном постановлении, проанализировал все представленные сторонами доказательства с точки зрения соответствия их требованиям ст.88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства по данному делу.

С этим выводом правильно согласился и судья апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя, приведенные в обоснование необходимости отмены состоявшихся судебных решений, отклоняются судебной коллегией. Утверждения частного обвинителя о том, что суд апелляционной инстанции неправильно отклонил ходатайство ее представителя о прекращении производства по делу и направлении материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела, является необоснованным.

Данное ходатайство было рассмотрено судом в установленном УПК РФ порядке, по нему принято мотивированное и законное решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

Не имеется правовых оснований для удовлетворения аналогичной просьбы, содержащейся в кассационной жалобе, о прекращении уголовного преследования и направлении материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела видно, что судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу частного обвинителя К.М.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 10.05.11г. в отношении Скабиной Олеси Николаевны оставить без изменения.

Председательствующий                       

Судьи