.                                             Дело № 22 - 1035/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Караульникова П.С.

на постановление судьи Суражского районного суда Брянской области от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Караульникова П.С. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Суражского районного суда Брянской области от 06 мая 2011 года осужденному

Караульникову Павлу Сергеевичу,

ранее судимому,

осужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК

РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы,

отбывающему наказание в учр. ФБУ КП - 3 УФСИН РФ по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Данное решение судья мотивировал наличием нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, что не позволяет суду сделать вывод о том, что Караульников П.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Караульников П.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее наложенные взыскания были сняты досрочно и погашены в связи с истечением сроков давности. Последующие поощрения суд необоснованно не принял во внимание. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания мнение представителя администрации учреждения колонии и его положительные характеристики. Просит отменить судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Лямцев В.М. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. При этом суд обоснованно исходил из данных об его поведении, учел сведения о наличии и количестве взысканий, которые были на него наложены за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основании чего сделал правильный вывод о том, что Караульников П.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства суд не допустил: все права участникам процесса были разъяснены, каждый из участников процесса высказался по сути данного ходатайства.

Само по себе обстоятельство отбытия Караульниковым П.С. установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно учел все значимые для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания обстоятельства. Доводы жалобы о том, что суд не учел погашения ранее наложенных взысканий, наличие поощрений, - являются несостоятельными, т.к. именно осужденные должны доказывать исправление своим поведением и не должны допускать любых нарушений режима за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также правильно принял во внимание мнение участвующего в деле прокурора, который мотивированно возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Получение 2 поощрений фактически непосредственно перед появлением права на условно-досрочное освобождение не может свидетельствовать о том, что он своим поведением доказал, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Караульникова П.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Суражского районного суда Брянской области от 06.05.11г., которым Караульникову Павлу Сергеевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Караульникова П.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий       п/п

Судьи

п/п                             п/п