Дело № 22 - 1118/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ольховой Н.Б., судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И., при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу подсудимого Савосика С.Е. на постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 08.06.11г., которым на основании ч. 3 ст.255 УПК РФ в отношении подсудимого Савосика Сергея Евдокимовича, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.186, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца - по 29 сентября 2011г. включительно. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения защитника - адвоката Лазарь О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савосик С.Е. органом предварительного расследования обвиняется: - в повреждении 15.11.09г. из хулиганских побуждений объекта электросвязи (разрубил полукабину таксофона ТМГС, нанеся топором несколько ударов, чем причинил ущерб на сумму 18983 руб.92 коп.); - в сбыте 16.07.10г. поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 1000 руб.; - в совершении около 1 часа 6.08.10г. кражи - тайного хищения чужого имущества (17 кур общей стоимостью 3400 руб.), принадлежащего А.М.Г., с незаконным проникновением в помещение (сарай) и причинением значительного ущерба потерпевшей; - в совершении около 2 часов 6.08.10г. кражи - тайного хищения чужого имущества (1 курицы и 2 петухов общей стоимостью 600 руб.), принадлежащего А.М.Г., с незаконным проникновением в помещение (сарай); - в совершении около 16 часов 7.08.10г. кражи - тайного хищения чужого имущества (велосипеда «Стелс-Навигатор-300» стоимостью 2800 руб.), принадлежащего Х.П.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему; - в незаконном сбыте 10.08.10г. холодного оружия; - в совершении около 23 часов 10.08.10г. кражи - тайного хищения чужого имущества (5 деревянных брусов общей стоимостью 1562 руб.), принадлежащего Ф.М.С. Согласно обвинительному заключению эти действия им совершены на территории гор. Жуковка и других населенных пунктов Жуковского района Брянской области. В ходе предварительного расследования в отношении Савосика С.Е. судебным решением избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 29.09.10г. уголовное дело в отношении Савосика С.Е. поступило в Жуковский районный суд для рассмотрения по существу. В ходе предварительного слушания 12.10.10г. Жуковским районным судом мера пресечения оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев - по 29.03.11г. В ходе судебного разбирательства срок содержания Савосика С.Е. под стражей продлевался постановлением судьи от 23.03.11г., которое оставлено без изменения судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда. В ходе продолжающегося судебного рассмотрения дела в отношении Савосика С.Е. судья Жуковского районного суда от 08.06.11г. своим постановлением продлил срок содержания Савосика С.Е. на три месяца - по 29.09.11г. включительно. Данное решение судья мотивировал тем, что Савосик С.Е. обвиняется в совершении ряда преступлений, в т.ч. относящихся к категории тяжких, в ранее продленные сроки закончить рассмотрение дела не представляется возможным, а основания, учтенные при ее избрании, не отпали и не изменились. В кассационной жалобе подсудимый Савосик С.Е. просит отменить данное решение судьи, мотивируя это тем, что государственный обвинитель отказался от допроса основного свидетеля и от обвинения его по вмененному ему тяжкому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.186 УК РФ, а все остальные составы преступления к категории тяжких не относятся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Из материалов о продлении срока содержания Савосика С.Е. под стражей следует, что на момент обсуждения в судебном заседании вопроса о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель поддерживал обвинение в отношении подсудимого в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ. Последующее изменение обвинения государственным обвинителем в прениях, которые состоялись 10.06.11г., на что ссылается в своей жалобе подсудимый, не влияет на законность принятого судом ранее решения. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого Савосика С.Е. под стражей суд требований УПК РФ не нарушил. Судом была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу возможности продления срока содержания под стражей, как стороне обвинения, так и стороне защиты. Свое решение о необходимости продления срока содержания под стражей суд надлежаще мотивировал, как это и предусмотрено требованиями УПК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что основания для избрания такой меры пресечения за период реального нахождения его под стражей, не отпали. При изложенных обстоятельствах решение суда о продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 08.06.11г., которым в отношении подсудимого Савосика Сергея Евдокимовича продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего по 29.09.11г., - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Савосика С.Е. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п