Дело № 22-1102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ольховой Н.Б.,

судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Астахова Е.Б.

на приговор Володарского районного суда гор. Брянск от 18 мая 2011 года,

которым

Астахов Евгений Борисович,

судимый:

осужден по ч.1 ст161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда от 22.10.09г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.10.09г. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденного Астахова Е.Б. (в режиме «видеоконференцсвязи») и его защитника-адвоката Лазарь О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф._, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахов Е.Б. признан виновным в совершении 05 января 2011г. грабежа - открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Ш.Д.С., стоимостью 297 руб.

Согласно приговору преступление им совершено на территории Володарского района гор. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астахов Е.Б. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Астахов Е.Б. В.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что к нему не были применены положения п. «и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ, неправильно применены положения ст.70 УК РФ, считает, что неотбытый срок по предыдущему приговору не превышает 10 месяцев. Не учтено, что он добровольно возвратил телефон до возбуждения дела, от следствия и суда не скрывался. Просит заменить ему вид исправительной колонии со строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Володарского прокурора Зезюля Р.А. просит отклонить доводы кассационной жалобы. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности и всех значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Астахова Е.Б., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обоснованность обвинения Астахова Е.Б. в совершении данного преступления сомнений не вызывает.

Именно полное согласие его с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. Суд, исследовав данные о личности осужденного, назначил наказание фактически с учетом всех тех данных, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел в соответствии с положениями ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, полное признание своей вины. Довод осужденного о добровольном возмещении вреда потерпевшему не подтверждается материалами дела.

Оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований для применения данной статьи и суд кассационной инстанции.

Довод осужденного о неправильном применении ст.70 УК РФ основан на неправильном понимании требований закона. В связи с тем, что неотбытым сроком по приговору от 22.10.09г. являлось наказание в виде 4 лет лишения свободы, по совокупности приговоров суд в полном соответствии с УК РФ назначил наказание свыше 4 лет лишения свободы.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется. С учетом наличия рецидива в действиях осужденного, того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ назначил ему строгий режим исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда гор. Брянск от 18.05.11г. в отношении Астахова Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Астахова Е.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     п/п

Судьи                                       п/п                       п/п