Дело № 22 - 1117/11

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ольховой Н.Б.,

судей Сидорова А.Е. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года в гор. Брянск в помещении Брянского областного суда

кассационную жалобу заявителя - осужденного Кочергина К.Н.

на постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 08 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - осужденного Кочергина К.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Буланцова Д.А., не предоставившего ему для ознакомления материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Гавриловой О.С.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения заявителя Кочергина К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в режиме видеоконференцсвязи, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы Кочергина К.Н. и полагавшей постановление судьи оставить в силе,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочергин К.Н. обратился в Жуковский районный суд Брянской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Буланцова Д.А., не предоставившего ему для ознакомления материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Гавриловой О.С., не известившего о результатах дополнительной проверки по этому заявлению.

Кочергин К.Н. просит признать это бездействие незаконным ввиду необоснованности отказа в ознакомлении.

Постановлением судьи Жуковского районного суда от 08.06.11г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кочергина К.Н.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что следователем была проведена проверка в порядке ст.144 - 145 УПК РФ по заявлению Кочергина К.Н. с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Гавриловой О.С. по факту укрывательства особо тяжкого преступления. По результатам данной проверки следователь Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области вынес постановление от 05.03.11г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 05.04.11г. руководителем Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области и материалы направлены на дополнительную проверку.

По результатам проведенной дополнительной проверки следователь 15.04.11г. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем было сообщено заявителю с направлением ему копии постановления через администрацию учреждения, где содержится заявитель. Суд указал, что принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также последующие действия следователя не нарушают процессуальных и конституционных прав Кочергина, не затрудняет его права на доступ к правосудию. Объектом преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (по которой он и просил привлечь к ответственности Гаврилову О.С.), является нормальная деятельность органов предварительного расследования и суда по своевременному пресечению и раскрытию преступления, изобличению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кочергин К.Н. просит отменить постановление судьи, указывая, что нарушаются его процессуальные и конституционные права, т.к. он просит о привлечении Гавриловой к уголовной ответственности за укрывательство особо тяжкого преступления, однако его никто не уведомляет о принятом решении, не знакомит с материалами проверки. При этом он подтверждает, что сообщение руководителя Жуковского МСО о результатах проверки от 3.06.11г. ему сообщено. Неполучением им копии постановления следователя от 14.04.11г. лишает его возможности обжаловать постановление в судебном порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Кочергина К.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к рассмотрению данной жалобы, судья обоснованно указал, что в связи с тем, что объектом преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (по которой Кочергин К.Н. и просил привлечь к ответственности Гаврилову О.С.), является нормальная деятельность органов предварительного расследования и суда по своевременному пресечению и раскрытию преступления, изобличению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности, то принятые по его заявлению последующие процессуальные решения органов предварительного следствия не нарушают каких-либо его процессуальных или конституционных прав, т.к. в данном случае он не может претендовать на статус потерпевшего.

Фактически Кочергин К.Н. может претендовать только на статус свидетеля, если будут основания для возбуждения и расследования уголовного дела по данному факту.

Статус свидетеля не предполагает возможности ознакомления его с материалами проведенной проверки в порядке ст.144 - 145 УПК РФ.

О результатах проверки и сути принятого решения заявитель Кочергин К.Н. уведомлен в установленном порядке.

В связи с этим отказ в принятии к рассмотрению жалобы Кочергина К.Н. является соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Кочергина К.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 08.06.11г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кочергина Константина Николаевича в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Буланцова Д.А., не предоставившего ему для ознакомления материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Гавриловой О.С., - оставить без изменения.

Председательствующий                       п/п

Судьи                                           п/п                         п/п

Копия верна: