КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                        «22» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                Панкратовой Л.А.,

судей областного суда                      Савченко С.В. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от «22» июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дрогобужского И.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 07 июня 2011 года, которым

ДРОГОБУЖСКИЙ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ, * судимый:

27.07.2010 года Советским районным судом                 г. Брянска по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.07.2010 года и с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 июня 2011 года.

Взыскано в пользу П.В.А. в счет возмещения ущерба с Дрогобужского А.В. и Дрогобужского И.В. 18.000 рублей солидарно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По данному делу также осужден Дрогобужский А.В., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Зубарева А.В. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Дрогобужского И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного последнему наказания; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,                                      

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дрогобужский И.В. признан виновным в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с Дрогобужским А.В., с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления им совершены 06 января 2011 года и 19 января 2011 года в п. Глаженка Брянского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дрогобужский И.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Дрогобужский И.В., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него тяжелого заболевания - *.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Смольский В.В. просит об оставлении ее без удовлетворения, поскольку наказание назначено осужденному Дрогобужскому И.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, в т.ч. с учетом наличия у него малолетнего ребенка. Указывает, что каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела медицинских документов о состоянии здоровья Дрогобужского И.В. либо о необходимости его лечения стороной защиты заявлено не было, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Дрогобужского И.В. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.3 п. «а» и ст.159 ч.1 УК РФ дана правильная.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дрогобужского И.В., наказание ему назначено по каждому эпизоду преступлений с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном и нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев по ст.159 ч.1 УК РФ и 1 год 6 месяцев по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкциями указанных статей, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном частью 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Дрогобужский И.В. указанные умышленные преступления совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Брянска от 27.07.2010 года, в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ.

Согласно ст.70 ч.4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем судебная коллегия считает, что правила ст. 70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом при назначении наказания осужденному были применены правильно, поскольку в соответствии с правилами ст.71 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, срок наказания по приговору от 27.07.2010 года составляет 1 год лишения свободы.

При таких обстоятельствах 2 года лишения свободы не является чрезмерно суровым наказанием, поскольку превышает назначенное по данному приговору наказание всего на 3 месяца.

Обстоятельств для применения положений ст.64 либо ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания - *, которое по закону дает основание для освобождения его от наказания, материалами дела не подтверждается и не может быть предметом обсуждения по данному уголовному делу, поскольку является самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.е. исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Дрогобужского И.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 07 июня 2011 года в отношении ДРОГОБУЖСКОГО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий                         

Судьи: