Судья <данные изъяты>                                                    Дело № 22 - 1184/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                  22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

          председательствующего судьи           Ярыгиной И.И.,      

          судей                                                     Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.,

          при секретаре                                       Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Степичева А.Н. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2011 года, которым ходатайство

Степичева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 2 ноября 2010 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы; выслушав объяснения защитника Степичева А.Н. - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об отмене постановления суда судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 2 ноября 2010 года Степичев А.Н. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Степичеву А.Н. окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в отношении Степичева А.Н. отменено условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 24 июня 2009 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 24 июня 2009 года и, по совокупности приговоров, Степичеву А.Н. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Степичев А.Н. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с ходатайством о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 2 ноября 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, окончательный срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. При этом указывает на то, что судом не пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ и не приведены в соответствие с новым уголовным законом постановление суда об отмене ему условного осуждения и приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 24 июня 2009 года. Просит постановление суда отменить и направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в соответствии со ст.381, 382 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а также исключен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Степичева А.Н..

В связи с применением в отношении Степичева А.Н. указанного закона его действия подлежат переквалификации с пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); и с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с вышеназванным законом подлежит также пересмотру и приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 24 июня 2009 года, поскольку окончательное наказание по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 2 ноября 2010 года назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что не позволяет признать решение суда законным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Степичева А.Н. удовлетворить.

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2011 года в отношении Степичева Алексея Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                     

Судьи: