...                                        Дело №22- 1176 (2011)

г.Брянск                                                             22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Алексеевой Г.А.

секретаря Прониной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года дело по частной жалобе Головашкиной Ольги Павловны на определение Комаричского районного суда Брянской области от 31 мая 2011 года, которым

    заявление Головашкиной О.П. о рассрочке исполнения гражданского иска по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 08.04.2011 года

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденную Головашкину О.П., поддержавшую доводы своей жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В частной жалобе Головашкина О.П. указывает, что постановление суда является необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ее доход составляет 17 924 руб. в месяц, из которого ежемесячно производятся выплаты в сумме 14 305 руб. по кредитным обязательствам, 3000 руб. за жилье. Указанная в сведениях о доходе сумма 40 000 руб. не соответствует действительности, была представлена банку для получения кредита. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание. Просит определение суда отменить и рассрочить исполнение гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная, коллегия находит определение суда соответствующим требованиям закона, а частную жалобу подлежащей отклонению.

        Приговором Комаричского районного суда Брянской области от 08.04.2011 года Головашкина О.П. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (по 27 эпизодам) и ч.1 ст.292 УК РФ (по 26 эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств в коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное судом основное наказание отсрочено до достижения ребенком - Г.Д.С. ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскан с осужденной в пользу ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Суземском районе Брянской области» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 430 114 руб.     13 коп.

        Головашкина О.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки по возмещению причиненного ущерба с назначением ежемесячной выплаты в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом мнения представителя потерпевшего ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Суземском районе Брянской области» Ж.Н.В. судебного пристава-исполнителя Клочковой Е.С., которые просили отказать в удовлетворении заявления осужденной, суд пришел к выводу, что заявление Головашкиной О.П. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 года по исполнительному листу Комаричского районного суда Брянской области судебным приставом-исполнителем в отношении Головашкиной О.П. возбуждено исполнительное производство №... установлен срок для добровольного исполнения требований.

По состоянию на 31.05.2011 года Головашкина О.П. выплатила в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 года Головашкина О.П. зарегистрирована в качестве ИП МИФНС №10 по Брянской области и содержит в п.Комаричи закусочную «О.», то есть осуществляет предпринимательскую деятельность.

Суд указал, что доводы осужденной о тяжелом материальном положении, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Из договора на получение кредита следует, что среднемесячный доход Головашкиной О.П. составляет 40 000 рублей, данный доход был проверен банком.

Ежемесячные выплаты по кредитным обязательствам составляют 14 305 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материальное положение осужденной не может быть признано тяжелым, оснований, препятствующих исполнению гражданского иска, не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается и считает их обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Головашкиной О.П. оставить без удовлетворения.

Определение Комаричского районного суда Брянской области от         31 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Головашкиной Ольги Павловне о рассрочке исполнения гражданского иска по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи