Дело № 22 - 896/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Сидорова А.Е. и Тулегенова А.Н.,

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда

кассационную жалобу осужденного Христича С.В.

на приговор Погарского районного суда Брянской области от 28.04.11г.,

которым

Христич Сергей Вячеславович,

судимый:

осужден по:

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.03.11г.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.03.11г.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Погарского районного суда от 22.03.11г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Погарского районного суда от 22.03.11г. и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы об исчислении начала срока отбытия наказания, о мере пресечения (Христич взят под стражу в зале суда), о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., объяснение защитника-адвоката Жирнова Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христич С.В. признан виновным в совершении 10 и 27 марта 2011г. двух эпизодов краж - тайного хищения чужого имущества: баллона со сжиженным газом, принадлежащего Б.С.А., стоимостью 3000 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище; двух алюминиевых бачков доильного аппарата, принадлежащих К.М.П., общей стоимостью 3000 руб., с незаконным проникновением в помещение; и в обоих случаях - с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления им совершены на территории с. Городище Погарского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Христич С.В. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Христич С.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел наличие «явки с повинной», возмещение потерпевшим ущерба, примирение с потерпевшими, которые не имеют к нему претензий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По этим основаниям просит смягчить назначенное ему наказание и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Погарского района Штоколова В.А. просит оставить приговор в силе. Утверждает, что доводы осужденного не основаны на законе, суд вынес приговор, соответствующий требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор соответствующим требованиям закона.

Обоснованность обвинения Христича С.В. в совершении данного преступления сомнения не вызывает, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие его с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Христичу С.В. назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел данные о личности осужденного, а также учел те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный (наличие явки с повинной по эпизоду от 27.03.11г. и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений), применив положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшие в судебном заседании о примирении с осужденным не заявляли.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания или для изменения назначенного вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Христича Сергея Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 28.04.11г. в отношении Христича Сергея Вячеславовича оставить без изменения.

Председательствующий                      п/п

Судьи                                        п/п                              п/п