Дело № 22 - 895/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Сидорова А.Е. и Тулегенова А.Н., при секретаре Косых С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2011г. в гор. Брянск в помещении областного суда кассационную жалобу осужденного Буравцова И.И. на апелляционный приговор Почепского районного суда Брянской области от 27.04.11г., которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области от 16.02.11г. в отношении Буравцова Ивана Ивановича, несудимого, и он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В пользу П.А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тыс. руб. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., объяснения защитника - адвоката Петрущенко Н.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего апелляционной приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору около 24 час. 04.12.10г. Буравцов И.И., находясь в помещении зала квартиры № 5 дома № 12 по ул. Стародубской в гор. Почеп, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей П.А.И., нанес ей три удара кулаками в область груди, два удара ладонями в область лица и два удара ногой в область правого бедра и левой голени, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, что не причинило ей вред здоровью. По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке приговором мирового судьи Почепского судебного участка № 48 от 16.02.11г. Буравцов И.И. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей П.А.И. и в счет компенсации морального вреда с осужденного в ее пользу взыскано 3000 руб. Потерпевшая П.А.И. обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке, заявляя о мягкости назначенного осужденному наказания и несоразмерности взыскания компенсации морального вреда. Рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе потерпевшей, федеральный судья отменил приговор мирового судьи и вынес новый приговор. Как указано в апелляционном приговоре, основанием для отмены судебного решения явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, т.е. основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.362 и ч.1 ст.381 УПК РФ. Судья сделал вывод, что фактически осужденный Буравцов И.И., не соглашаясь с предъявленным иском о компенсации морального вреда, не признал своей вины, в связи с чем и нельзя было рассматривать дело в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, т.е. в особом порядке. Судья рассмотрел дело в общем порядке, исследовал доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Буравцова И.И. и постановил обжалуемое решение. В кассационной жалобе осужденный Буравцов И.И., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации, заявляет, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил приговор мирового судьи и пришел к неправильному выводу о том, что дело нельзя было рассматривать в особом порядке принятия судебного решения. Утверждает, что дело необоснованно рассмотрено в общем порядке, что суд необоснованно указала, что нет смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд принял необоснованно решение о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Утверждает о завышении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей. Просит об оставлении в силе приговора мирового судьи. В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая П.А.И. и государственный обвинитель Толкачев А.В. просят оставить приговор в силе, указывая на несостоятельность, по их мнению, доводов осужденного. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению. Дело мировым судьей, вопреки доводам, изложенным в апелляционном приговоре, было обоснованно и в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия, необходимые для этого, были соблюдены судом: Буравцов И.И. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, имелось ходатайство осужденного о применении данного порядка рассмотрения дела и, против чего никто из участников не возражал. Указание в апелляционном приговоре на то, что оспаривание осужденным размера компенсации морального вреда по иску потерпевшей свидетельствует о непризнании Буравцовым своей вины, - не основано на законе, т.к. формулировка обвинения, изложенная в обвинительном акте, не содержит указания о размере морального вреда. Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что Буравцов И.И. согласился с формулировкой обвинения и не оспаривал ее ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции. Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на единственное основание для его отмены - существенное нарушение норм УПК РФ, в то время как этих нарушений допущено не было. Квалификация содеянного Буравцовым И.И. осталась той же, что и по приговору мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного Буравцову И.И. наказания не были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и не явились основанием для отмены приговора. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности отмены приговора мирового судьи по процессуальным основаниям являются обоснованными. В приговоре мирового судьи указано на наличие смягчающих наказание Буравцову И.И. обстоятельств. В то же время, рассмотрев дело по жалобе потерпевшей, которая не ставила под сомнение правильность их установления мировым судьей, суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы жалобы, никак не мотивируя решение в этой части, указал на отсутствие смягчающих наказание Буравцову И.И. обстоятельств, чем необоснованно ухудшил его положение. На это обоснованно указал осужденный Буравцов И.И. в своей кассационной жалобе. В связи с тем, что вопросы доказанности вины осужденного и правильности квалификации содеянного никем не обжалуются, судебная коллегия, признавая необоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения об отмене приговора мирового судьи по процессуальным основаниям, находит возможным, не направляя дела на новое судебное рассмотрение, внести в приговор изменения, касающиеся назначенного наказания. Поскольку при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя приговор только по процессуальным основаниям, при неизменности фактических обстоятельств совершенного преступления, не мог усилить назначенное мировым судьей Буравцову И.И. наказание, то судебная коллегия смягчает назначенное ему наказание до штрафа в размере 2500 руб., т.е. до размеров, определенных приговором мирового судьи. Никак не мотивировал суд апелляционной инстанции и свое решение в части разрешения гражданского иска потерпевшей. В апелляционном приговоре не указано, по каким основаниям суд посчитал размер компенсации морального вреда потерпевшей, установленный приговором мирового судьи, несправедливым, не привел каких-либо доводов, обосновывающих полное удовлетворение исковых требований. В связи с этими обстоятельствами и на основании ст.ст.381, 382 УПК РФ судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор суда апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Буравцова Ивана Ивановича удовлетворить. Апелляционный приговор Почепского районного суда Брянской области от 27.04.11г. в отношении Буравцова Ивана Ивановича изменить: - дополнить приговор указанием на наличие в действиях Буравцова И.И. смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, признание им своей вины; - смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 2500 руб.; - снизить размер взыскания с Буравцова Ивана Ивановича компенсации морального вреда в пользу П.А.И. до 3 тыс. рублей. В остальной части этот приговор оставить без изменения Председательствующий п/п Судьи п/п п/п