Дело № 22 - 921/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ярыгиной И.И., судей Сидорова А.Е. и Савченко С.В., при секретаре Косых С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2011г. в гор. Брянск в помещении Брянского областного суда кассационные жалобы осужденных Ходакова В.В., Закутского М.О., Иванова С.А., Тюрина Б.В. на приговор Бежицкого районного суда гор. Брянск от 18.04.11г., которым Тюрин Борис Викторович, судимый: осужден по: - п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 19.02.10г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 28.02.10г.) к 3 годам лишения свободы; - ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоды от 03 и 04.03.10г.) к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 06.03.10г.) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ходаков Валерий Васильевич, судимый: осужден по: - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 12.02.10г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 19.02.10г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 28.02.10г.) к 3 годам лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Иванов Сергей Алексеевич, судимый: осужден по: - ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоды от 03 и 04.03.10г.) к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 06.03.10г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Закутский Михаил Олегович, судимый: осужден по: - п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 19.02.10г.) к 3 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (эпизод от 28.02.10г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 06.04.10г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски, вопросы о судьбе вещественных доказательств, решены вопрос о мере пресечения и исчисления срока отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Сидорова А.Е., выслушав объяснения осужденных Тюрина Б.В., Ходакова В.В., Закутского М.О. (всех троих в режиме «видеоконференцсвязи»), их защитников Мефеда А.И., Сиверина С.Ф. и Куликовой С.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ходаков В.В. признан виновным в совершении 12.02.10г. грабежа - открытого хищения чужого имущества - серебряных и иных изделий, общей стоимостью 26300 руб., принадлежащих ООО «Ломбард - Плюс», с применением к П.И.Р. насилия, не опасного для ее здоровья. Ходаков В.В., Тюрин Б.В. и Закутский М.О. признаны виновными в совершении 19.02.10г. группой лиц по предварительному сговору вымогательства - требовании к Ф.Д.Д. о передаче чужого имущества - денег в сумме 3000 руб. под угрозой применения насилия и с применением насилия. Ходаков В.В., Тюрин Б.В. и Закутский М.О. признаны виновными в совершении 28.02.10г. группой лиц по предварительному сговору вымогательства - требовании к Ф.Д.Д. о передаче чужого имущества - денег в сумме 10000 руб. под угрозой применения насилия, в связи с чем Ф.Д.Д. вынужден был взамен денег передать им свой мобильный телефон «SAMSUNGGT-S5230» стоимостью 8000 руб. Тюрин Б.В. и Иванов С.А. признаны виновными в совершении 03 и 04.03.10г. группой лиц по предварительному сговору мошенничества - хищении чужого имущества - денег в общей сумме 5000 руб. - принадлежащего Ф.Н.И., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Тюрин Б.В. и Иванов С.А. признаны виновными в совершении 06.03.10г. группой лиц по предварительному сговору вымогательства - требовании к Ф.Д.Д. о передаче чужого имущества - денег в сумме 5000 руб. под угрозой применения насилия. Данные преступления совершены подсудимыми на территории Советского и в Бежицкого районов г. Брянск при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Закутский М.О. вину не признал; осужденные Тюрин Б.В., Иванов С.А. и Ходаков В.В. заявили о частичном признании вины. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ходаков В.В. заявляет о несогласии с приговором. Заявляет об отсутствии сговора и наличию доказательств такого сговора между ним и другими лицами. Не отрицая факта применения насилия (удара отверткой в ногу) в отношении потерпевшего Ф.Д.Д., утверждает, что сделал это не в целях вымогательства имущества, а, борясь, таким образом, с распространителем наркотиков Ф.Д.Д.. Утверждает, что Ф.Д.Д. оговаривает его, заявляя о вымогательстве денег. 28.02.10г. ездил к Ф.Д.Д. с единственной целью - узнать, перестал ли тот распространять наркотики. По этим основаниям просит переквалифицировать его действия на самоуправство по эпизодам в отношении Ф.Д.Д., а по эпизоду от 28.02.10г. просит об оправдании, т.к. в его присутствии речь шла о возврате долга Закутскому. Просит о переквалификации его действий по эпизоду от 12.02.10г. с ч.2 ст.161 на ч.1 ст.158 УК РФ, утверждая, что не применял насилия к потерпевшей, которая его оговаривает и дает путаные и непоследовательные показания. Утверждает, что причиной его оговора со стороны потерпевшей послужило то, что он не возместил причиненный ущерб. На это он указывал в судебном заседании, но суд не отразил этого в протоколе судебного заседания, нарушая тем самым уголовно-процессуальный закон. Назначение судом вида исправительного учреждения не оспаривает. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Закутский М.О. просит о снижении наказания и отмене приговора, а также о пересмотре приговора от 06.04.10г. в соответствии с ФЗ - 26 от 07.03.11г.; указывает, что суд неправильно оценил его позицию, в то время, как он фактически частично признавал вину. Утверждает, что суд не выяснил действительный мотив совершения им действий, в совершении которых он обвиняется. Заявляет, что в действительности Ф.Д.Д. имел перед ним долг в связи с продажей наркотика плохого качества. Судья незаконно оставила без удовлетворения его замечания на протокол судебного заседания, чем ухудшила его положение. В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А. заявляет о своей невиновности, т.к. был введен в заблуждение Тюриным, который утверждал о наличии долга перед ним у Ф.Д.Д.. Утверждает, что это подтверждала и потерпевшая Ф.Н.И. В кассационной жалобе осужденный Тюрин Б.В. утверждает о незаконности приговора, считает, что в приговоре не расписаны конкретно его преступные действия. Утверждает, что никаких угроз в адрес Ф.Д.Д. никто не высказывал, что у Ф.Д.Д. был долг перед Закутским в связи с продажей некачественного наркотика. Утверждает, что, действительно, 3 и 4 марта обманывал Ф.Д.Д., такой же способ обмана использовал и 6 марта, но не вымогал денег у него. Утверждает, что признательные показания в ходе следствия давал под физическим воздействием сотрудников милиции, в частности, Усубова. Утверждает, что некоторые доказательства, в частности: очная ставка от 6.08.10г. между ним и Фетисовым; его показания от 4.08.10г. и от 24.08.10г.; результаты ОРМ и судебно - фоноскопическая экспертиза являются недопустимыми; что показания свидетелей Дубового, Пузикова и Кузнецова недостоверны, т.к. ему телесные повреждения причинены в милиции. Заявляет о чрезмерной суровости наказания, т.к. суд не учел изменений, внесенных в УК РФ ФЗ - 26 от 7.03.11г., не учел его явку с повинной, отсутствие тяжких последствий и аморальное поведение потерпевшего, состояние его здоровья, как смягчающие наказание обстоятельства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина всех осужденных, вопреки доводам их кассационных жалоб, в совершении преступлений доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, и подробно изложенных в приговоре. Несмотря на позицию, занятую осужденным Ходаковым В.В., и вопреки его утверждениям о том, что он не видел и не бил потерпевшую, последовательные и признанные судом достоверными показания потерпевшей П.И.Р. в полном объеме подтверждают, что им открыто, с применением насилия, были похищены серебряные изделия из помещения ломбарда на общую сумму 26300 руб. Помимо «явки с повинной», в которой Ходаков В.В. сообщил об открытом похищении серебряных изделий из помещения ломбарда, его вина также подтверждается данными из протокола осмотра, в ходе которого потерпевшая П.И.Р. опознала в Ходакове В.В. напавшего на нее человека. Потерпевшие Ф.Д.Д. и Ф.Н.И. дали показания об обстоятельствах предъявления к ним требований и получения от них денег осужденными 19.02.10г., 28.02.10г., 03 и 04.03.10г., 6.03.10г. Из показаний Ф.Д.Д. следует, что он не был должен ничего и никому из осужденных, однако у него 19 и 28.02.10г. Закутский М., Тюрин Б. и Ходаков В. требовали и забрали деньги в сумме 3000 руб. и телефон стоимостью 8000 руб. При этом Ходаков В. 19.02.10г. угрожал ему отверткой, а потом ударил ею в бедро, причинив рану ноги. Действовали они втроем сообща, высказываемые угрозы воспринимал реально и боялся за свою жизнь. 3 и 4.03.10г., утверждая о наличии у Ф.Д.Д. долга перед ними, Тюрин Б. и Иванов С. получили у Ф.Н.И. в общей сложности 5000 руб. 6.03.10г. в момент требования от него очередных 5000 руб. этих лиц задержали сотрудники милиции, к которым за помощью до этого обратился Ф.Д.Д. Свидетель М.А.В. показал, что в феврале 2010г. дважды возил Закутского М., Тюрина Б. и парня по имени Валерий в пос. Радица - Крыловка, где они встречались с парнем по имени Дмитрий. Свидетели Ф.Ж.В. и Ф.Д.В. дали аналогичные показаниям потерпевших показания, подтвердив, что осужденные требовали передать им деньги, высказывая угрозы расправой в адрес их сына Ф.Д.Д., который боялся этих людей, опасался ночевать дома. Свидетель М.А.В. показал, что в феврале 2010г. дважды возил Закутского М., Тюрина Б. и парня по имени Валерий в пос. Радица - Крыловка, где они встречались с парнем по имени Дмитрий. Об обстоятельствах задержания Тюрина Б. и Иванова С. 6.03.10г. в момент предъявления требований к Ф.Д.Д. о передаче 5000 руб. дали показания свидетели У.С.А., Ж.А.Н., Р.Д.М. Факт применения насилия к Ф.Д.Д. помимо его показаний объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего следов раны, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; на джинсовых брюках Ф.Д.Д. обнаружены следы крови, которая могла произойти от него; на этих брюках имеется повреждение, которое является по своему механизму колотым, могло быть причинено предметом типа отвертки. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, суд на основании исследованных в суде доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии долга у Ф.Д.Д. перед кем-либо из осужденных. Свои выводы о доказанности вины каждого из осужденных суд надлежаще мотивировал. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ходакова В.В. суд пришел к правильному выводу о наличии предварительного сговора между осужденными, о том, что они действовали совместно и согласованно с целью достижения общей для всех них цели - завладения деньгами потерпевшего Ф.Д.Д. Об этом свидетельствуют не только показания самих осужденных об этих событиях, но и показания потерпевших, свидетелей, подтверждающих совместность, согласованность действия осужденных, чего невозможно достичь без предварительной договоренности о согласованности действий. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Оснований для приведения приговора Советского районного суда от 06.04.10г. в соответствие с ФЗ - 26 от 07.03.11г., как об этом ставит вопрос осужденный Закутский М.О. в своей жалобе, у суда первой и кассационной инстанций не имелось. Изменения, внесенные ФЗ - 26 в ч.1 ст.161 УК РФ, не касаются наказания в виде лишения свободы, которое назначено этим приговором осужденному. Доводы осужденных о якобы неправильном отражении в протоколе судебного заседания их показаний являются несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания, поданные Закутским М.О. и Тюриным Б.В., были рассмотрены судом в соответствии со ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены. Оснований сомневаться в данном судебном решении у судебной коллегии не имеется. Несостоятельность подобных утверждений, содержащихся в кассационной жалобе Ходакова В.В., подтверждается также и тем, что он, несмотря на разъяснение суда о наличии у него права оспорить содержание протокола судебного заседания, в установленные законом сроки не подал замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, доводы, приведенные Ходаковым В.В. в этой части, являются несостоятельными и ввиду их явной голословности. Вопреки утверждениям осужденного Тюрина Б.В. о незаконности приговора ввиду неконкретности и неточности описания в приговоре его преступных действий, приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ. Действия каждого из осужденных описаны в приговоре с достаточной полнотой, позволяющей проверить как правильность выводов о доказанности вины осужденных, так и правильность квалификации действий каждого из них. Доводы осужденного Тюрина Б.В. о недопустимости ряда доказательств были известны суду первой инстанции, были им проверены, с приведением соответствующих мотивов эти доводы были судом признаны несостоятельными. Также суд проверил и обоснованно отверг доводы осужденных Тюрина Б.В., Ходакова В.В. и Закутского М.О. о якобы неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов при расследовании данного дела. С этими выводами соглашается и судебная коллегия, т.к. исследованные в судебном заседании доказательства опровергают указанные доводы осужденных. Судебная коллегия считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Ссылка осужденных на то, что они не вымогали денег у Ф.Д.Д., а таким образом лишь боролись с распространением последним наркотических средств, что в связи с этим их действия неправильно квалифицированы, что они совершили лишь самоуправство - являются несостоятельными. Их действия именно как вымогательство судом квалифицированы верно. Суд пришел к правильному выводу о том, что действовали все осужденные именно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, получая каждый раз денежные суммы и иные материальные ценности, а затем используя и тратя их на свои нужды. Доводы осужденного Ходакова В.В. о необходимости переквалификации его действий по эпизоду от 12.02.10г. на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными, поскольку открытый характер завладения чужим имуществом был очевиден не только для потерпевшей П.И.Р., но и для самого осужденного, угрожавшего убийством и применившего насилие к потерпевшей. Наказание каждому из осужденных назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденных, так и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания. Доводы осужденного Тюрина Б.В., приведенные в обоснование доводов о несправедливости назначенного ему наказания, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, т.к. судом учтены все значимые для решения этого вопроса данные, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Наказание осужденным назначено в пределах санкции статей УК РФ, инкриминированных осужденным. В связи с тем, что Ф.Д.Д. не совершил ничего аморального в отношении кого-либо из осужденных, то не имеется и оснований для удовлетворения жалобы осужденного Тюрина Б.В. в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бежицкого районного суда гор. Брянск от 18.04.11г. в отношении Тюрина Бориса Викторовича, Ходакова Валерия Васильевича, Иванова Сергея Алексеевича, Закутского Михаила Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Тюрина Б.В., Ходакова В.В., Иванова С.А. и Закутского М.О. оставить без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п