...... Дело № 22-1160 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Брянск 22 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей Савченко С.В., Марина А.А., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатенкова Андрея Игоревича на постановление Советского районного суда г. Брянска от 6 июня 2011 года, которым частично удовлетворена его жалоба о пересмотре приговора Советского районного суда г. Брянска от 13.12.2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Филатенкова А.И. (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., которая просила постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Советского районного суда г. Брянска от 13.12.2010 года Филатенков осужден по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Филатенков обратился в Советский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г.Брянска от 13.12.2010 года, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство Филатенкова, частично удовлетворил его и переквалифицировал действия осужденного со ст. 111 ч.2 п. «д» (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). Наказание оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, поскольку судья Л. не имел права рассматривать его ходатайство о пересмотре приговора Советского райсуда г. Брянска от 13.12.2010 года, так как именно этим судьей был постановлен указанный приговор. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, осужденного Филатенкова, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 1 ст. 162 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкций п. «д» ст. 162 ч.1 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Филатенкова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Суд, же рассматривая жалобу Филатенкова не учел эти положения закона и переквалифицировав действия осужденного не снизил ему наказание, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Филатенкова Андрея Игоревича удовлетворить. Постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 июня 2011 года в отношении Филатенкова Андрея Игоревича отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи