С......                                             Дело № 22-1174 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                  22 июля 2011 года

судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Панкратовой Л.А.,

судей                                                    Савченко С.В., Марина А.А.,

при секретаре: Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Дятьково Брянской области на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 8 июня 2011 года, которым прекращено уголовное дело по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в отношении

В., ....... несудимого

на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. органами дознания обвинялся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении дважды из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены 5 января 2011 года в 2 километрах от пос. Ивот, Дятьковского района, Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании потерпевшие Д., М., А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., так как они с ним примирились, и причиненный вред им полностью возмещен.

Потерпевшие представили в суд соответствующие заявления, в котором подтвердили свое желание, и В., после разъяснения всех последствий принятия такого решения согласился на прекращение уголовного дела.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Дятьково просит постановление суда отменить, ссылается на то, что В. обвиняется в совершении нескольких преступлений, кроме того, одно из преступлений посягает на общественную безопасность, ранее в отношении последнего уже прекращались дела по аналогичным преступлениям.

В возражении на представление адвокат Голышев В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, указывая, на то, что В. признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из требований ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию;

- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия суд, в спорных случаях не вправе сам принимать решение о форме и сумме компенсации вреда.

Лицами, впервые совершившими преступления, признаются лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым.

Так как В. совершил преступление впервые, возместил потерпевшим причиненный вред, то по делу выполнены все условия, и суд был вправе прекратить уголовное дело в отношении В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                          

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника прокурора г. Дятьково Брянской области оставить без удовлетворения.

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 8 июня 2011 года в отношении В., оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи