КОПИЯ ......................... Дело№22-1177/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 22 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей ОЛЬХОВОЙ Н.Б., АЛЕКСЕЕВОЙ Г.А. при секретаре Булычевой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Гордеевского района Брянской области Ананенко С.Н. на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 2 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ш.Л.В., ......................... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25УПК РФ, в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступления адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах Ш.Л.В.( .........................), просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Макаренковой Е.Н. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ш.Л.В. обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство потерпевшего Ш.Е.О. и уголовное дело по обвинению Ш.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель-прокурор Гордеевского района Брянской области Ананенко С.Н., просит об отмене постановления, указывая, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, так как объектом данного преступления являются не столько интересы личности, сколько интересы правосудия. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела видно, что в ходе судебного заседания потерпевшим Ш.Е.О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его матери - Ш.Л.В. связи с тем, что он с ней примирился и она загладила причиненный вред. Подсудимая Ш.Л.В., как видно из материалов уголовного дела, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено законом до двух лет лишения свободы, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признала и не возражала против прекращения уголовного дела. Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что Ш.Л.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, что позволило принять законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Доводы кассационного представления о том, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как основным объектом данного преступления являются интересы правосудия, а интересы потерпевшего объект факультативный, не могут быть признаны состоятельными. Действительно, преступление, совершенное Ш.Л.В., имеет два объекта. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку закон не содержит подобного запрета. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 2 июня 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Л.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Брянского областного суда Н.В.Третьякова