КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                        «22» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи             Панкратовой Л.А.,

судей областного суда                              Марина А.А., Устинова А.А.,

при секретаре                                             Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Списивого В.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 27.10.2010 года, которым

Списивый Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>,

осужден по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав осужденного Списивого В.В. и его защитника - адвоката Зайцеву А.Е., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы осужденного и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Списивый В.В. признан виновным и осужден за приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

         В суде первой инстанции Списивый В.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Списивый В.В. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, адвокат не разъяснил ему сути предъявленного обвинения и последствия принятия решения в особом порядке. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, поскольку не все, имевшиеся у него аудиовизуальные произведения принадлежат правообладателям - членам <данные изъяты>.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный ссылается на то, что осужденный полностью признал свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судебное решение в отношении Списивого В.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

         Судом установлено, что Списивый В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         О желании Списивого В.В. воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства после соответствующих консультаций с защитником, осознании характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства свидетельствуют протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также протокол судебного заседания суда первой инстанции.

         Замечаний на протокол судебного заседания ни Списивый В.В., ни его защитник не приносили.

         При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор в отношении Списивого В.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными.

         Квалификация действий Списивого В.В. в приговоре соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился Списивый В.В.

         Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, поскольку не все, имевшиеся у него аудиовизуальные произведения принадлежат правообладателям - членам <данные изъяты>, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими требованиям закона.

          В силу ст. 317 УПК РФ, постановленный особом порядке судебного разбирательства приговор, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В связи с изложенным кассационное производство по жалобе осужденного в данной части подлежит прекращению.

          Вместе с тем в материалах дела имеется справка и список всех перечисленных в приговоре фирм-правообладателей, а также копии доверенностей на представление <данные изъяты> их интересов, что в полном объеме опровергает указанные доводы осужденного.

          Доводы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства в связи с тем, что о рассмотрении уголовного дела он был уведомлен в день судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осужденным в суде не заявлялось ходатайств об отложении дела для подготовки к судебному разбирательству, либо об иных обстоятельствах, препятствующих вынесению законного судебного решения. Кроме того, согласно исследованных судебной коллегией, выписки из журнала направления повесток Советского районного суда г.Брянска, отслеживания почтовых отправлений почты России, судебная повестка Списивому В.В. была направлена заблаговременно.

          Наказание Списивому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия признанных судом смягчающими наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом требований ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Списивого В.В. в части доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, прекратить.

          Кассационную жалобу осужденного Списивого В.В. оставить без удовлетворения.

          Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 октября 2010 года, в отношении Списивого Владимира Витальевича оставить без изменения.

          Председательствующий                                 

          Судьи: