<данные изъяты> Дело №22-1218/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «22» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Савченко С.В., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К.Р.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2011 года, которым в отношении К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме видеоконференц-связи обвиняемого К.Р.В., объяснения в интересах обвиняемого адвоката Зубарева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия К.Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: 05 мая 2011 года около 09.00 часов К.Р.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей зашел в <адрес>, где напал на потерпевшую Д.А.А., причинив ей проникающие колото-резаные раны живота, колото-резаную рану шеи, резаную рану левой кисти, множественные раны головы. Продолжая свои преступные намерения, около 09.10 часов того же дня, К.Р.В., находясь в квартире потерпевшей умышленно, на почве возникшей неприязни к Д.А.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 19 ударов руками, металлическим гаечным ключом, лопатой и ножом в область головы, туловища и конечностей, причинив множественные раны от которых потерпевшая скончалась 07.05 2011 года в ГУЗ <данные изъяты> По данному факту 05 мая 2011 года начальником отделения СО СУ при УВД по г.Брянску в отношении К.Р.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. 05 мая 2011 года К.Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 06 мая 2011 года в отношении К.Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 мая 2011 года старшим следователем Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ в отношении К.Р.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 17 мая 2011 года К.Р.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. 04 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2011 года. 05 июля 2011 года следователь Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К.Р.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2011 года включительно. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, получить заключение экспертов по назначенным экспертизам, предъявить окончательное обвинение К.Р.В., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования. Суд ходатайство следователя удовлетворил, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для производства которых необходимо дополнительное время. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому К.Р.В. избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких, <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы в <данные изъяты> К.Р.В. по месту своей регистрации в <адрес> не проживал, постоянного источника доходов не имел. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, К.Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. Суд также учел, что К.Р.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеет не снятые и непогашенные судимости, постоянного источника дохода не имеет. Сведений о тяжелых заболеваниях у К.Р.В. под стражей препятствующих его содержанию под стражей суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и поэтому объективно не усмотрел оснований для изменения К.Р.В. ранее избранной меры пресечения. При продлении К.Р.В. срока содержания под стражей судом также учтено, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания, обвиняемого под стражей, не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных, в том числе, с окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы обвиняемого не подлежащими удовлетворению. Председательствующий Судьи: В кассационной жалобе обвиняемый К.Р.В. указывает о том, что законных оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось. Выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда являются необоснованными. Просит отменить постановление суда, учесть при этом, что он нуждается в срочной операции, которую возможно сделать только вне изоляции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о продлении обвиняемому К.Р.В. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ по которым ранее в отношении К.Р.В. избиралась мера пресечения, и продлевался срок содержания под стражей, не изменились.
Суд исследовал представленные материалы дела, выслушал участников судебного разбирательства, в том числе мнение обвиняемого и его защитника.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого К.Р.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 05 июля 2011 года в отношении К.Р.В. оставить без изменения.