С... Дело № 22-1240 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 29 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Третьяковой Н.В. судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гнидченкова А.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного ГНИДЧЕНКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ... судимого: 1. 03 декабря 2008 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 декабря 2009 года ему отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения в исправительную колонию общего режима; 2. 08 апреля 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гнидченков А.А. по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 08 апреля 2010 года признан виновным и осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам дела, Гнидченков А.А. отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, он, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 г. Клинцы, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, поскольку за время содержания в СИЗО -32/1 Брянской области с 25.12.2009 года по 2010 год нарушений режима содержания он не допускал, а что касается имеющихся у него взысканий в виде выговоров от 11.01.2010 года и 13.01.2010 года, то о них он не знал, а последние взыскание от 30.03.2011 года им обжалуется в суд. По прибытию в ИК-6 г. Клинцы Брянской области он был трудоустроен на пилораму станочником, за добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, дружеские связи поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, личные вещи и спальное место содержит в хорошем состоянии. Вину по приговору суда признал полностью и в содеянном раскаялся, материальный иск и наложенные на него взыскания погашены. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2011 года отменить, и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гнидченкова А.А. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаев А.А. считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, его стремлении к принятию мер по погашению иска и досрочному снятию наложенных взысканий. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 осуждённый имел 5 поощрений и допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. При этом взыскание, в виде выговора от 30.03.2011 года на момент рассмотрения в суде ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не снято и не погашено, имеет материальный иск, который полностью не погашен. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области признать справедливым и не противоречащим требованиям ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение. Согласно представленных материалов в подтверждение ходатайства и исследованных в судебном заседании доказательств, осужденный Гнидченков А.А. за время отбывания наказания, наряду с 5 поощрениями, имеет 4 взыскания за допущенные нарушения, одно из которых от 30.03.2011 года является непогашенным, имеющийся у него материальный иск погашен частично. Со стороны администрации учреждения осужденный признан нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его поведение свидетельствует, что он вину в совершенном преступлении не осознал и в содеянном не раскаивается. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда не законным, в том числе и по доводам осужденного, не имеется, поскольку установленные доказательства свидетельствуют о его нестабильном поведении за период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод, что он твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Гнидченкова А.А. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 03 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гнидченкова Алексея Алексеевича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: