С...                                                      Дело №22-1242

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                        29 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2011 года кассационное представление прокурора г. Клинцы Козлова А.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2011 года, которым

ПЕРЕДНЯ АРТЕМ ВИКТОРОВИЧ, ...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не выезжать по личным делам за пределы Клинцовского муниципального района Брянской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденному Передня А.В. разъяснены положения ч. 2 и ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Передня А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного, выступление в интересах последнего адвоката Шкребенок Д.Е., ... полагавших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей исключить из приговора ссылку суда на явку с повинной, как на обстоятельство смягчающее наказание осужденному, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Передня А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено около 22 часов 35 минут 22 марта 2010 года возле магазина «...», расположенном в доме № ... по ул. ... в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Передня А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении прокурор г. Клинцы Козлов А.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон.

Как установлено в ходе судебного заседания, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что Передня А.В. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, чем неправильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, необоснованно назначил наказание, в виде условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В нарушении п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и п. 13 ППВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» суд не мотивировал решение о не назначении Передня А.В. таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы, сделав лишь ссылку на материальное положение осужденного.

При этом судом не указано, в каком материальном положении находится осужденный, каким образом его материальное положение на момент вынесения приговора препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В нарушении п. 7 ППВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», суд необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Передня А.В. его явку с повинной, поскольку данную явку с повинной последний написал уже после возбуждения уголовного дела, то есть более чем через год после того, как органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены доказательства о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Виновность Передня А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу ни кем не оспаривается.

Юридическая оценка содеянному Передня А.В. судом определена правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Вопреки доводам кассационного представления, суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и тяжесть содеянного.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, суд правильно мотивировал возможность назначения ему наказания без реального его отбывания, поскольку выводы, что исправление последнего может быть достигнуто и без изоляции от общества, сомнений не вызывают.

Суд обоснованно признал явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку вопреки доводам кассационного представления, осужденному стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении него только через год после возбуждения уголовного дела, так как это решение было принято по материалам проверочной закупки проведенной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Это обстоятельство способствовало расследованию, и на явку с повинной, как на обстоятельство смягчающее наказание было указано расследованием в обвинительном заключении.

Что касается доводов представления об отмене приговора в связи с отсутствием в приговоре выводов суда о не назначении осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то они являются несостоятельными.

Суд мотивировал возможность не назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и кроме этого, данный вид наказаний в санкции статьи, по которой осужден Передня А.В., не предусмотрен в качестве основных наказаний.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора г. Клинцы Козлова А.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2011 года в отношении Передня Артема Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий:           

Судьи: