Судья .....................     Дело№22-1208/2011                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                 гор.Брянск       29 июля 2011года                Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей ОЛЬХОВОЙ Н.Б., АНДРЕЙКИНА А.Н.

при секретаре Прониной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Горбачева Д.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2011 года, по которому

ГОРБАЧЕВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ .....................

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 октября 2010 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.                 Кассационное представление поданное государственным обвинителем на данный приговор отозвано в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.                    Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения осуждённого Горбачева Д.В. в режиме видеоконференц-связи, по доводам своей кассационной жалобы, выступление адвоката Протасова В.В. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Горбачева Д.В. ....................., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                  УСТАНОВИЛА:

            Горбачев Д.В. признан виновным в умышленном убийстве С.Е.С.

           Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2010 года в период времени с 3 часов 45 минут до 6 часов 45 минут Горбачев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около магазина ООО «Заря» по ....................., во время совместного распития спиртных напитков с С.Е.С., в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть, повалил последнюю на деревянный поддон и удерживая в таком положении засыпал ей в ротовую полость горсть песка с фрагментами камней и осколков стекла, а затем поместил туда же фрагмент деревянной палки и камень. Закрытие верхних дыхательных путей потерпевшей сопровождалось механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной её смерти на месте преступления.                       В судебном заседании осужденный Горбачев Д.В. вину не признал, заявив о причастности к убийству С.Е.С. других лиц и своей невиновности.               В кассационной жалобе осуждённый Горбачев Д.В. утверждая о невиновности, указывает, что в ходе предварительного следствия себя оговорил под давлением со стороны работников милиции с применением физической силы, что подтверждается обнаруженными у него при помещении в СИЗО телесными повреждениями. Указывает на причастность к совершению преступления свидетелей Д.Д.В. и Р.Д.В., что подтверждается выводами его психофизиологического исследования с применением полиграфа. У него не было неприязненных отношений с потерпевшей. Никто из свидетелей не уличает его в совершении преступления. Просит о снисхождении.

                         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

           Вина Горбачева Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

            Так, свидетель Р.Д.В. показала, что 26 октября 2010 года около 1 часа к ней пришли С.Е.С. и Горбачев Д.В. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и просили дать в долг спиртное, но она отказал.                           Свидетель Ш.В.Н. показал, что 26 октября 2010 года около 4 часов 45 минут к нему домой приходили С.Е.С. и Горбачев Д.В., которые просили дать им самогона, но он отказал.

            Свидетель Д.Д.В. пояснил суду, что временно проживает у Горбачева Д.В. 25 октября 2010 года домой он пришел около 23 часов. В доме находились Горбачев и С.Е.С.. Были они в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 часов они вдвоем из дома ушли за самогоном. Он в эту ночь никуда из дома не выходил. Под утро домой вернулся один Горбачев. Он был сильно пьян и на лице у него были телесные повреждения. Он сказал ему, что теперь будет спать один и лег спать.                          Свидетель Р.Д.В. пояснил, что видел С.Е.С. и Горбачева 25 октября 2010 года около 23 часов в доме последнего. Находились они в состоянии алкогольного опьянения. У С.Е.С. был синяк под глазом. У Горбачева никаких телесных повреждений не было. Затем он ушел к себе домой и ночью никуда из дома не выходил. 26 октября 2010 года со слов Д.Д.В. ему стало известно, что Горбачев пришел домой под утро с телесными повреждениями на лице и сообщил ему, что теперь всегда будет спать один.

             Из протокола осмотра места происшествия следует, что 26 октября 2010 года на деревянном помосте около магазина ООО «Заря» по ..................... обнаружен труп С.Е.С. с признаками насильственной смерти. В ротовой полости обнаружен инородный предмет, напоминающий бетон или камень, фрагменты бетона, стекла, камней, древесины, песок. С места преступления изъяты фрагменты деревянной палки, фрагменты бетона, образец грунта ......................                        Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе С.Е.С. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин цветной каймы и кожи губ, поверхностная резаная рана задней стенки ротоглотки, очаговые кровоизлияния в мягких тканях ротоглотки и гортоглотки, и общеасфиксические признаки, в том числе мелкопятнистые кровоизлияния под легочной плеврой и мелкоточечные кровоизлияния в склерах глаз, зияние заднепроходного отверстия эмфизематозное вздутие легких, выраженный отек легких, участки острой эмфиземы в легочной ткани, очаговые кровоизлияния в толще висцеральной плевры с перифокальным отеком. Смерть С.Е.С. наступила от механической асфиксии наступившей в результате закрытия верхних дыхательных путей фрагментами стекла и грязью ......................

Из заключения эксперта следует, что на изъятом с места происшествия фрагменте деревянной палки имеются полиакрилонитральные волокна белого цвета общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами входящими в состав трикотажа свитера принадлежащего Горбачеву ......................

            На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Горбачев Д.В. показал, что 25 октября 2010 года около 22 часов к нему домой пришла нетрезвая С.Е.С.. После 24 часов они ушли из дома и у своих знакомых искали самогон, но им никто ничего не дал. Затем С.Е.С. куда -то ушла и вернулась с пластиковой бутылкой самогона. Вдвоем они подошли к магазину, расположенному по ..................... и стали распивать спиртное. В это время С.Е.С. стала громко кричать и не реагировать на его замечания. Для того, чтобы С.Е.С. замолчала, он повалил её на деревянный поддон, на котором они сидели и насыпал ей в рот горсть песка. Затем он поднял с земли и засунул ей в рот небольшую деревянную палку и камень. После этого ушел домой .....................

            Суд обоснованно признал данные показания Горбачева Д.В. достоверными, поскольку они согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.                        Доводы Горбачева Д.В. о том, что в ходе следствия он оговорил себя и дал признательные показания из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия, опровергаются фактом дачи этих показаний в присутствии защитника. При этом в ходе предварительного следствия никаких замечаний и заявлений от Горбачева и его защитника по порядку производства этих следственных действий не поступало.

            Утверждения осужденного Горбачева Д.В. о том, что факт применения к нему физического насилия во время производства допросов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с его же слов в ходе следствия и в судебном заседании, телесные повреждения он получил после совершенного преступления когда возвращался домой и упал в канаву ......................                      О наличии у Горбачева Д.В. телесных повреждений при возвращении домой под утро 26 октября 2010 года и до его задержания, свидетельствуют и показания свидетеля Р.Д.В.

           Доводы осужденного о причастности к преступлению иных лиц, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют материалам дела, из которых видна полнота и объективность исследования всех обстоятельств дела, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

          Действиям Горбачева Д.В. дана правильная юридическая оценка.

           Наказание Горбачеву Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления на следствии, и отягчающего обстоятельства- опасного рецидива.                        В то же время из материалов дела следует, что 27 октября 2010 года Горбачев Д.В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и написал явку с повинной. На момент написания явки с повинной он не был допрошен и не был задержан по подозрению в совершении преступления ......................                       Из обвинительного заключения следует, что следователь указал на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на обстоятельства смягчающие наказание ......................               Однако суд не усмотрел оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание осужденного обстоятельством и свой вывод мотивировал тем, что в судебном заседании вину свою не признал и от явки с повинной отказался.                         Между тем, как суд первой инстанции при назначении наказания не учел положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывающие при наличии по делу явки с повинной признавать ее обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначенного Горбачеву Д.В. наказания и снизить его.               Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.                    На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 июня 2011 года в отношении ГОРБАЧЕВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА изменить: признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

            Председательствующий                      Судьи: