С*                                                      Дело № 22-1221 (2011)

г. Брянск                                                                          «29» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

    Председательствующего                               Панкратовой Л.А.,                    

    Судей областного суда                       Савченко С.В. и Дульской А.С.,

    при секретаре судебного заседания Косых С.В.,         

рассмотрела в судебном заседании от «29» июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тибейкина Д.Н. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года, которым

ТИБЕЙКИН ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, * судимый:

1) 22.06.2009 года мировым судьей Фокинского судебного участка №18 г.Брянска по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

2) 29.09.2009 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст.71, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

26.07.2010 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней,

осужден:

- по ст.119 ч.1 УК РФ (эпизод от 8 марта 2011 года в 20 часу) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (эпизод от 8 марта 2011 года в 22 часу) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод от 14 марта 2011 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (эпизод от 5 апреля 2011) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 июня 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката      Мельникова В.А. (*,назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного Тибейкину Д.Н. наказания; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора без изменения как соответствующего требованиям закона,                                   

           судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тибейкин Д.Н. признан виновным в совершении трех эпизодов угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Преступления им совершены в период с 8 марта по 05 апреля 2011 года на территории Фокинского района г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тибейкин Д.Н. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Тибейкин Д.Н. указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел его признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывает о несогласии с выводами суда о приобретении им боеприпасов, тогда как указанные боеприпасы он нашел, а об уголовной ответственности за их хранение не знал, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тибейкина Д.Н., судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства судом рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по ходатайству Тибейкина Д.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением по всем эпизодам преступлений, в том числе в части приобретения им боеприпасов, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны.

Как усматривается из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 27.04.2011 г. в присутствии его защитника Маринина С.В., Тибейкин Д.Н. собственноручно указал, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в связи с чем он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат Маринин С.В. в этом же протоколе в письменном виде поддержал ходатайство своего подзащитного (*).

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 01.06.2011 г. (*), судьей выяснялся у Тибейкина Д.Н. вопрос о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены существо и последствия такого судебного разбирательства, на что последний и его адвокат ответили, что заявленное ходатайство поддерживают, государственный обвинитель и потерпевшие также выразили на это свое согласие.

Замечаний на протокол судебного заседания ни Тибейкин Д.Н., ни его адвокат не приносили.                           

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в связи с несоблюдением процедуры судебного разбирательства не имеется.

На основании вышеизложенного доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе о несогласии с выводами суда о приобретении им боеприпасов, в соответствии со ст.317 УПК РФ проверке не подлежат, в связи с чем производство по кассационной жалобе Тибейкина Д.Н. в этой части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действиям осужденного по трем эпизодам ст.119 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ дана правильная.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тибейкина Д.Н., наказание ему назначено по каждому эпизоду преступлений с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, признания им вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и месту последнего отбывания наказания, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев по ст.119 ч.1 УК РФ по каждому эпизоду преступлений и 1 год по ст.222 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкциями указанных статей, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном частью 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем в действиях осужденного судом правильно установлен рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого правила ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежали.

Также, судебная коллегия находит, что и окончательное наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона - статье 70 ч.4 УК РФ, т.к. оно обоснованно определено более того срока, на который Тибейкин Д.Н. был условно досрочно освобожден по предыдущему приговору.

               В силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условно досрочном освобождении считается весь срок наказания, на который осужденный был освобожден условно досрочно, который в данном случае составляет 9 месяцев 15 дней, в связи с чем правила ст. 70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом при назначении наказания осужденному были примененыобоснованно.

Обстоятельств для применения положений ст.64 либо ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Тибейкина Д.Н. в части несогласия с выводами суда о приобретении им боеприпасов прекратить.

Кассационную жалобу осужденного Тибейкина Д.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года в отношении ТИБЕЙКИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий:                                     

Судьи: