...                                               Дело №22-1183(2011)

г.Брянск                                                        29 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Чернобая Петра Васильевича на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 июня 2011 года, которым         

Чернобай Петр Васильевич, .....

         осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

         На осужденного Чернобая П.В. возложена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

         Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Чернобая П.В. и в защиту его интересов адвоката Лазарь О.Н. (удостоверение ...., ордер ....), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернобай П.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из приговора, 27 августа 2010 года около 22 часов Чернобай П.В. нанес один удар локтем руки в область грудной клетки Д.И.Л. государственному инспектору .... находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернобай П.В. указывает на невиновность, утверждает, что потерпевшему удар не наносил, нарушений правил ловли рыбы не допускал, напротив, Д. нанес ему удар фонариком. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание неправомерное привлечение его к административной ответственности, незаконное предпринимательство Д.Л.П. обращение его первым в милицию, неразъяснениие права отвода, что свидетельствует о предвзятости суда, нарушении норм уголовно-процессуального закона. Также заявляет, что суд в приговоре неправильно отразил показания свидетелей Д. и П. которые не видели нанесение удара потерпевшему, а также необоснованно сделал выводы о причинении потерпевшему побоев и физической боли, в то время как побои предусматривают неоднократность нанесения ударов. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новозыбковского межрайпрокуратуры Мосина С.Ю., потерпевший Д.И.Л. считают приговор законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспариваются.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Д.И.Л. из которых следует, что он в связи с поступившим сообщением о незаконной ловле рыбы прибыл на озеро. Данная информация нашла свое подтверждение, он стал производить изъятие лодки. Чернобай П.В. препятствовал этому и нанес ему удар локтем в грудь.

Свидетели Ч.Л.П. Ч.П.Л. Б.С.П. показали, что видели, как осужденный с другим лицом на лодке выплыли на озеро и ставили сети, поэтому был вызван государственный инспектор Д.И.Л. При изъятии лодки осужденный препятствовал этому, а затем нанес потерпевшему удар локтем в грудь.

Свидетель К.О.В. подтвердил, что в его присутствии осужденный нанес удар локтем Д.И.Л.

Суд дал оценку показаниям вышеуказанных свидетелей и правильно указал, что их показания последовательны и сомнений не вызывают. Ранее между указанными лицами неприязненных отношений не имелось, и оснований для оговора осужденного у них нет.

Согласно заключению эксперта ... от 25.10.2010 года при осмотре 1.09. 2010 года у Д.И.Л. обнаруженна болезненность и припухлость в проекции 7-8 межреберья справа на участке между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями, что может свидетельствовать о наличии побоев (т....).

Доводы осужденного о том, что неправомерных действий он не совершал, рыбу сетью не ловил, необоснованны и противоречат материалам дела.

Осужденный Чернобай П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за незаконный лов рыбы сетями на озере в селе ... (т....). Данное решение судебными инстанциями Брянской области признаны законными (...).

Вина осужденного также подтверждена данными протокола осмотра места происшествия, копиями приказов о приеме Д.И.Л. работу, должностного регламента, служебного распорядка, положения об отделе государственного контроля, данными протоколов очных ставок.

Показания свидетелей Д.А.Б. и П.В.А. изложенные в приговоре, соответствуют их показаниям, поэтому доводы в этой части также несостоятельны.

Суд правильно пришел к выводу, что Д.И.Л. представившись и показав служебное удостоверение, действовал в соответствии с установленными законом должностными обязанностями. Д.И.Л. имел право осмотреть автомашину, в которой находился осужденный, и законно изымал орудие незаконного лова рыбы, его действия были правомерными.

Ссылка на незаконное предпринимательство Ч.Л.П. материалами дела не подтверждена.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Стороны не заявляли об ущемлении их прав.

Утверждения осужденного о том, что Д.И.Л. нанес ему удар, проверялись органами следствия и не нашли подтверждения. По данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Д.И.Л. отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления (т....).

Таким образом, с учетом совокупности всех доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Д.И.Л. при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с законодательством под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев, насильственные действия, причинившие физическую боль, причинение легкого вреда здоровью, не повлекшего кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Поэтому утверждения о неправильности квалификации действий необоснованны.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, данных о личности: отсутствие судимости, положительные характеристики, а также смягчающего обстоятельства- наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы осужденного о том, что ему не разъяснялось право отвода, голословны и опровергается протоколом судебного заседания (т..... Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Чернобая Петра Васильевича оставить без удовлетворения.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 июня 2011 года в отношении Чернобая Петра Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи