пересмотр приговора

С... Дело № 22 - 1214 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Третьяковой Н.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.

при секретаре Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дунаева П.Н. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Дунаева Павла Николаевича, .... гражданина РФ, ранее не судимого

о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 05.09.2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблокой Н.Ф., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дунаев П.Н. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 05.09.2006 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 03.11.2006 года, постановлением президиума Брянского областного суда от 22.10.2008 года осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дунаев П.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области, обратился с ходатайством о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 05.09.2006 года и привидении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что изменения в законодательстве улучшают его положение, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовного законодательства.

Федеральным закономот 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.2 ст.158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.2 ст.158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления этого закона в силу.

В связи с применением в отношении осужденного указанного закона его действия подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ).

С учетом внесенных в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное Дунаеву П.Н. приговором наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Дунаева П.Н. удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2011 года в отношении Дунаева Павла Николаевича изменить:

переквалифицировать действия Дунаева П.Н. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 05.09.2006 года с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ) на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

судьи