КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                        «05» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,       

судей областного суда              Марина А.А. и Устинова А.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,                                      

рассмотрела в судебном заседании от «05» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ноздри В.Н. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 16 июня 2011 года, которым

НОЗДРЕ ВАСИЛИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, * осужденному приговором Унечского районного суда Брянской области от 21.12.2004 года по ст.111 ч.4 УК РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

начало срока - 15 октября 2004 года,

конец срока - 14 октября 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ноздря В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он отбыл 2/3 части срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; трудоустроен на собственном предприятии ИУ в качестве уборщика, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии; после освобождения намерен вернуться к своей семье по месту жительства и вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Ноздри В.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Ноздри В.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ноздря В.Н., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что выданная администрацией ИУ характеристика является необъективной, в частности, не соответствует действительности утверждение о том, что вину свою он не признали в содеянном не раскаялся. Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание то, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений от администрации ИУ; имевшиеся у него ранее взыскания в настоящее время погашены; трудоустроен на собственном производстве в колонии; в связи с большой продолжительностью рабочего дня с 7 часов до 22 часов принимать участие в работе самодеятельных организаций осужденных возможности не имеет; считает, что встал на путь исправления, является примером для других осужденных, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Ноздря В.Н. за время отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности; вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся; администрацией учреждения характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 23.12.2010 г.) №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления».

По делу установлено, что осужденный Ноздря В.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Брянской области с 12 августа 2010 года, отбыл 2/3 части срока наказания.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики (*), по прибытии в ФБУ ИК-1 с 19.09.2010 г. он трудоустроен на промышленной зоне учреждения в качестве сборщика изделий из пластмассы 2 разряда, к труду относится посредственно; за время отбывания наказания имел 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, и 8 поощрений; к самодеятельным организациям осужденных относится безразлично; в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых мероприятиях осужденных участия не принимает; в отношениях с представителями администрации вежлив, корректен; социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; материального иска не имеет, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, в связи с чем администрацией характеризуется отрицательно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, исходя из приобщенной характеристики и мнения представителя администрации Герасименко Д.А., высказанного в судебном заседании, установленных судом данных о личности и поведении осужденного, судебная коллегия находит, что суд мотивированно расценил поведение осужденного Ноздри В.Н. с учетом всего периода отбывания наказания в исправительной колонии как недостаточно стабильное и пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Ноздря В.Н. имеет 8 поощрений, которые получил в период с января 2006 года по сентябрь 2008 года; имевшиеся у него 4 взыскания, полученные им с 15 января по 14 февраля 2010 года, были погашены в установленном законом порядке, а не досрочно; с сентября 2008 года до момента обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении других поощрений осужденным Ноздрей В.Н. получено не было, что свидетельствует о том, что он не стремится проявлять стремление к труду и примерному поведению, что в своей совокупности не дает оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает в настоящее время условно-досрочное освобождение.

Доводы осужденного о несоответствии действительности характеристики, выданной администрацией учреждения, в том числе о том, что он вину не признал и в содеянном не раскаивается, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Ноздри В.Н. об условно-досрочном освобождении, принял во внимание не только характеристику, выданную администрацией учреждения, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания *, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного Ноздри В.Н. об условно-досрочном освобождении, судом исследовались материалы дела, характеризующие личность осужденного, в т.ч. и характеристика, выданная администрацией учреждения, однако никаких ходатайств и дополнений после исследования судом данных материалов от осужденного не поступило. Замечаний на протокол судебного заседания последний также не подавал.

Утверждения осужденного Ноздри В.Н. о том, что он не может принимать участие в работе самодеятельных организаций по причине занятости на работе, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Ноздри В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска 16 июня 2011 года в отношении НОЗДРИ ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий                        

Судьи: