С* Дело № 22-1349 (2011) г. Брянск «05» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А., Судей областного суда Марина А.А. и Устинова А.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «05» августа 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Г.Н.А. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июля 2011 года, которым Г.Н.А., * не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 00 месяц 14 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, т.е. до 14 августа 2011 года включительно. Г.Н.А. обвиняется в совершении трех эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Г.Н.А. срок содержания под стражей до 05 месяцев 11 суток, т.е. до 14 августа 2011 года, мотивировав свои выводы тем, что окончить предварительное расследование по делу не представляется возможным по уважительным причинам, так как необходимо выполнить ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а именно: провести очную ставку между обвиняемым Г.Н.А. и свидетелем А.А.И.; установить дополнительных свидетелей, располагающих конкретными сведениями о преступной деятельности Г.Н.А. и допросить их по уголовному делу; ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, а также что основания избрания Г.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились: он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, длительное время употреблял наркотические средства, обвиняется в совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, которые относятся к категории особо тяжких преступлений и направленных против здоровья населения, что в настоящее время дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступления обвиняемого Г.Н.А. в режиме «видеоконференц-связь», поддержавшего свою кассационную жалобу; мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе обвиняемый Г.Н.А. не соглашается с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о продлении избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу по причине того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, является необоснованным и материалами дела не подтверждается. Считает, что суд при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание, что от органов предварительного следствия он не скрывался и скрываться не намерен, имеет постоянное место жительство в г.Брянске, у него на иждивении находятся жена и двое малолетних детей, а также нетрудоспособная мать, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Кроме того, указывает, что препятствий к окончанию предварительного следствия по делу не имеется, поскольку все следственные действия, о необходимости проведения которых указывается следователем, уже были проведены, в связи с чем просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22 ноября 2010 года следственным отделом при ЛОВД на ст.Брянск в отношении Г.Н.А. возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 17 января 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу * продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2011 года. 07 февраля 2011 года следственным отделом УФСКН РФ по Брянской области в отношении Г.Н.А. возбуждены уголовные дела * по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день и.о.заместителя начальника УФСКН РФ по Брянской области - начальника СО уголовное дело * и уголовное дело * соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу единого *. 18 февраля 2011 года уголовные дела * и * соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу единого *. В этот же день заместителем начальника СО УФСКН РФ по Брянской области срок предварительного следствия по уголовному делу * продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2011 года. 03 марта 2011 года в 20 часов 10 минут Г.Н.А. задержан по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. 04 марта 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска Г.Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 марта 2011 года Г.Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 27 апреля 2011 года заместителем начальника СО УФСКН РФ по Брянской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2011 года. 28 апреля 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска Г.Н.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 22 июня 2011 года. 26 мая 2011 года Г.Н.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 17 июня 2011 года заместителем начальника СО УФСКН РФ по Брянской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 09 суток, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 31 июля 2011 года. 20 июня 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска Г.Н.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 31 июля 2011 года. 14 июля 2011 года и. о. заместителя начальника УФСКН РФ по Брянской области - начальника СО уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия и установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток. Основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились обстоятельства о личности Г.Н.А., а именно то, что он обвинялся в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, длительное время является потребителем наркотических средств, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Согласно ст.109 ч.1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В соответствии с ч.2 этой нормы закона в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Из представленных материалов дела усматривается, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно провести очную ставку между обвиняемым Г.Н.А. и свидетелем А.А.И.; установить дополнительных свидетелей, располагающих конкретными сведениями о преступной деятельности Г.Н.А. и допросить их по уголовному делу; ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Кроме того, необходимо соблюсти требования Конституционного суда РФ (№4-П от 22.03.2005 г.) о направлении уголовного дела в прокуратуру и в суд не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Довод Г.Н.А. о нахождении у него на иждивении матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении и уходе, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку материалами дела он не подтвержден. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу обвиняемого Г.Н.А. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июля 2011 года о продлении избранной в отношении обвиняемого Г.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Председательствующий СудьиДоводы обвиняемого, в т.ч. указанные им в кассационной жалобе о его личности и семейном положении, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суду были известны, они обсуждались, однако с учетом совокупности собранных по делу обстоятельств оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу либо её отмене не установлено.
С учетом вышеизложенного и того факта, что те обстоятельства, которые послужили основанием к избранию Г.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, у суда имелись обоснованные основания полагать, что Г.Н.А. с учетом тяжести совершенных преступлений и отсутствия постоянного места работы может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судебная коллегия находит, что, вопреки доводам жалобы обвиняемого, доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в связи с необходимостью выполнения ряда важных следственных действий, для которых требуется дополнительное время, в судебном заседании свое подтверждение нашли.
Принципы гласности, равноправия и состязательности сторон не нарушены.
Постановление суда соответствует требованиям закона и ст.7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.