КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «05» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А. и Устинова А.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в судебном заседании от «05» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сенькина К.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2011 года, которым СЕНЬКИН КИРИЛЛ АЛИАСХАБОВИЧ, * судимый: 1) 03.03.2010 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 03 марта 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 03 марта 2010 года и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 09 июня 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 16 декабря 2010 года по 09 июня 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступления осужденного Сенькина К.А. в режиме «видеоконференц-связь», в его интересах адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ, просивших об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление им совершено около 02 часов 00 минут 16 декабря 2010 г. из помещения магазина * при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сенькин К.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Сенькин К.А., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, просит учесть его признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, смягчить назначенное ему наказание, а условное наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 03.03.2010 года постановить исполнять самостоятельно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Сенькина К.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ дана правильная. Судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сенькина К.А., наказание ему назначено по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, признания им вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 1 год, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном частью 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств для применения положений ст.64 либо ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Сенькин К.А. указанное умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 03.03.2010 года, в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно применил положения ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ. В силу требований ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 03.03.2010 года, который в данном случае составляет 2 года лишения свободы. Согласно ст.70 ч.4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем судебная коллегия считает, что правила ст. 70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом при назначении наказания осужденному были применены правильно. При таких обстоятельствах 2 года 2 месяца лишения свободы не является чрезмерно суровым наказанием, поскольку превышает назначенное по предыдущему приговору наказание всего на 2 месяца. Вопрос об отмене условного осуждения и о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору мотивированно разрешен судом в соответствии с законом и данными о личности Сенькина К.А. С учетом вышеизложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.е. исправительная колония общего режима. Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Сенькина К.А. оставить без удовлетворения. Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2011 года в отношении СЕНЬКИНА КИРИЛЛА АЛИАСХАБОВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: Сенькин К.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.