....                                                   Дело №22-1301 (2011)

г.Брянск                                                                        05 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ольховой Н.Б.

судей областного суда                          Дульской А.С., Зеничева В.В.

при секретаре Калюпановой К.В.     

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сенина Н.Н. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 года, которым

Сенин Николай Николаевич, ..., ранее судимый:

       8.04.2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

      постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 8.09.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

      постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 4.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц

         осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 8.04.2010 года.

        На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8.04.2010 года и окончательно назначено ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

          Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, применена в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

         Срок наказания исчислен с 23.06.2011 года.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Коньков А.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Лазарь О.Н. в защиту интересов осужденного Сенина Н.Н. (ордер ..., удостоверение ... поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Сенин Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, 28 февраля 2010 года Коньков А.Н. и Сенин Н.Н. по предварительному сговору незаконно проникли в жилище и гараж, принадлежащие С.Н.Г. в .... Брянской области, откуда тайно похитили имущество общей стоимостью 40 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Сенин Н.Н. считает приговор несправедливым вследствие его суровости. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему претензий, положительно характеризуется, спиртным и наркотиками не злоупотребляет, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами. Заявляет, что на его иждивении находится мать и гражданская жена. Просит снизить срок назначенного наказания, и смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Акуленко Л.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия Сенина Н.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Сенину Н.Н. наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы.

Приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ.

Данных, подтверждающих наличие у Сенина Н.Н. на иждивении матери и гражданской жены, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено осужденному справедливое и оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Сенина Н.Н. удовлетворению не подлежат

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Сенина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 года в отношении Сенина Николая Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи