г. Брянск 5 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ярыгиной И.И. судей Андрейкина А.Н. и Силакова Н.Н. при секретаре судебного заседания Буйной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондракова А.Ф. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 14 июня 2011 года, которым Кондраков Алексей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого: 1) 2 октября 2006 года мировым судебным участком № 55 Суражского района Брянской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 16 октября 2007 года Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с присоединением в соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 2 октяюря 2006 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. 12 октября 2009 года освобожден по отбытию наказания; 3) 6 июля 2010 года мировым судебным участком № 55 Суражского района Брянской области по ч.1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год. осужден по: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 6 июля 2010 года, согласно которому он осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 6 июля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 июня 2011 года. По делу решены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав мнение защитника - адвоката Лазарь О.Н. (удостоверение №, выданное УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГи ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах осужденного Кондракова А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондраков А.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. Преступления им совершены в период с 25 сентября 2010 года по 24 февраля 2011 года на территории Суражского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кондраков А.Ф. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Кондраков А.Ф. не согласен с постановленным в отношении него приговором вследствие его несправедливости. При этом указывает на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной. Кроме того, указывает о неправильной квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку бензопилу он не украл, а взял с разрешения находившейся дома сожительницы потерпевшего Р.Т.А., которая вследствие своего заболевания забыла об этом. Таким образом, считает, что в его действиях присутствует состав преступления, квалифицируемый как самоуправство, а не хищение чужого имущества. Просит приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание - на более мягкий. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыганок И.В., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина Кондракова А.Ф. в совершенных преступлениях установлена и доказана. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и норм регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по эпизоду хищения бензопилы и обстоятельствах совершенного им преступления судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ и рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат. Наказание Кондракову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной по каждому эпизоду и отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений; характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного. В связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется. Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Вид исправительного учреждения, в котором Кондракову А.Ф. надлежит отбывать наказание, судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Кондракова А.Ф. оставить без удовлетворения. Приговор Суражского районного суда Брянской области от 14 июня 2011 года в отношении Кондракова Алексея Федоровича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: