Судья <данные изъяты>     Дело№22-1249/2011                  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск       5 августа 2011года               Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          судьи Ярыгиной И.И.

судей      Андрейкина А.Н. и Силакова Н.Н.        

при секретаре                            Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Е.И.Г. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Е.И.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения заявителя Е.И.Г. в режиме «видеоконференц-связи», поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия            

УСТАНОВИЛА:

           Заявитель Е.И.Г. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2011 года.

         Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2011 года производство по жалобе Е.И.Г. прекращено.

            В кассационной жалобе Е.И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что жалоба рассмотрена без его участия, он не был надлежащим образом уведомлен об отмене прокурором обжалуемого им постановления.                        В возражениях на кассационную жалобу заявителя, заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Краснолобова С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу заявителя необоснованной.

           Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

             В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

            По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.                     Указанные требования закона судом соблюдены.                  В ходе судебного заседания прокурором представлено постановление от 30 мая 2011 года об отмене обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2011 года и направлении материалов в орган дознания для дополнительной проверки.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у суда отсутствует предмет рассмотрения, то есть само постановление участкового уполномоченного ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2011 года, поскольку оно отменено и материал возвращен в орган дознания для дополнительной проверки.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в полном объеме.

            Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.                  Доводы заявителя о том, что он надлежащим образом не уведомлен об отмене обжалуемого им постановления не являются основанием для отмены постановления суда.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы Е.И.Г. об отказе в удовлетворении его ходатайство об участии в судебном заседании.                В соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции Конституционного суда РФ, вопрос об обязательном участии в судебном заседании заявителя, отбывающего наказание по вступившему в законную силу приговору, решается в каждом конкретном случае судом.                   Как следует из материалов дела, Е.И.Г. отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору, обжалует действия должностного лица, не связанные с его уголовным преследованием на стадии досудебного производства, свою позицию достаточно полно изложил в жалобе.               Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании суд разрешил с учетом вышеуказанных требований, отказал в его удовлетворении, о чем мотивированно указал в постановлении.                     Кроме того, интересы заявителя в суде представлял адвокат Орешков С.А. и сведений о том, что интересы Е.И.Г. представлялись ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.                   Сама жалоба судом не рассматривалась по существу в связи с отсутствием предмета обжалования. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав заявителя при принятии решения по его жалобе.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                              ОПРЕДЕЛИЛА:

            Кассационную жалобу заявителя Е.И.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 мая 2011 года о прекращении производства по жалобе Е.И.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОВД по г.Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2011 года - оставить без изменения.

Председательствующий         

Судьи: