<данные изъяты> Дело №22-1285/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 05 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А, судей областного суда Марина А.А., Устинова А.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кривошеева Р.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 28 июня 2011 года, которым Кривошеев Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по: - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ Кривошееву Р.В. установлены следующие ограничения свободы: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы г. Брянска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать в ночное время развлекательные заведения, расположенные на территории г. Брянска. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Кривошеева Р.В. в режиме «видеоконференц-связь» и в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении без изменения приговора суда, а жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кривошеев Р.В. признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Кривошеевым Р.В. 18 апреля 2011 года в клубе <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Кривошеев Р.В. вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Кривошеев Р.В., считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что судом при назначении ему наказания не было принято во внимание наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания, назначенного ему судом первой инстанции. В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что наказание Кривошееву Р.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел смягчающие вину обстоятельство - явку с повинной, и отягчающее вину обстоятельство - <данные изъяты>, а также данные о личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Согласно материалам уголовного дела приговор в отношении Кривошеева Р.В. с учетом полного признания последним вины в совершенном преступлении и согласием с квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда о виновности Кривошеева Р.В. в совершении преступления и квалификация содеянного являются правильными. Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Суд обоснованно признал смягчающими вину обстоятельствами - явку с повинной, имеющееся заболевание <данные изъяты> При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, являются необоснованными. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия также находит необоснованными доводы осужденного о том, что суд в соответствии со ст.53 УК РФ не вправе был назначать ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет регистрации на территории г.Брянска. В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено по делу Кривошеев Р.В. является гражданином Российской Федерации и на момент совершения преступления проживал <адрес> При таких обстоятельствах суд правильно назначил Кривошееву Р.В. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Кривошеева Р.В. оставить без удовлетворения. Приговор Советского районного суда г.Брянска от 28 июня 2011 года в отношении Кривошеева Романа Викторовича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: