КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 05 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Устинова А.А., при секретаре Носиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Михалева И.Ф. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года, которым Михалеву Ивану Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Брянского областного суда от 23.12.1998 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Михалева И.Ф. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михалев И.Ф. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23.12.1998 года с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.06.2002 года по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.10.2004 года действия Михалева И.Ф. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23.12.1998 года с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.06.2002 года по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №63 от 13.06.1996г.) переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ 162 от 08.12.2003 года), наказание снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 20.01.2011 года Михалеву И.Ф. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение. Начало срока - 26.06.1998 года, конец срока - 25.12.2015 года. Осужденный Михалев И.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая на то, что, отбыл 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни колонии, материальный иск старается погасить, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд, с учетом мнения прокурора и представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, считавших нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, данных о поведении Михалева И.Ф. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и в удовлетворении ходатайства осужденному отказал. В кассационной жалобе осужденный Михалев И.Ф., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку 20.01.2011 года Володарский районный суд г.Брянска удовлетворил его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и в своем решении указал, что он положительно характеризуется, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда. В обжалуемом постановлении выводы суда, характеризующие его личность противоположны выводам, указанным в постановлении от 20.01.2011 года. Просит разобраться и принять справедливое решение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михалева И.Ф. заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Холомеев А.И. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Указывает, что осужденный Михалев А.И. за период отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что обосновано, привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет исполнительный лист по возмещению вреда причиненного в результате совершенных им преступлений на сумму <данные изъяты>. Администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области характеризуется как осужденный <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно ст.ст.396 ч.3, 397 п.4, 399 ч.1 п.2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по представлению учреждения, исполняющего наказания рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания. В соответствии с положениями ст.79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное в течение достаточно длительного времени. Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Михалева И.Ф. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Брянской области и прокурора, полагавших нецелесообразным применение в отношении осужденного условно-досрочного освобождения. Как следует из характеристики на осужденного представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Брянской области Михалев И.Ф. за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, не предпринимает достаточных мер по погашению материального иска, в общественной жизни отряда и колонии, культурно - массовых мероприятиях участия не принимает. В связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрений, при этом имел <данные изъяты> взыскания в виде выговоров <данные изъяты>. Участвовавший в рассмотрении ходатайства осужденного прокурор полагал необходимым отказать Михалеву И.Ф. в удовлетворении ходатайства в связи с его нестабильным поведением за весь срок отбывания наказания и наличием большого непогашенного материального иска. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденного Михалева И.Ф. за весь период отбытого наказания не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, считает, что суд обоснованно отказал Михалеву И.Ф. в условно-досрочном освобождении. Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности обжалуемого постановления в связи с противоречивостью указанных в нем выводов суда выводам сделанным судом при рассмотрении вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку суд вынес обжалуемое постановление на основании имеющихся материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства данных ими непосредственно в судебном заседании, сомневаться в объективности которых у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Михалева И.Ф. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 июня 2011 года в отношении Михалева Ивана Федоровича, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: