Признаны виновными и осуждены за покушение на тайное хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.



С<данные изъяты>                                                             Дело №22-1306/2011

                                         

                                                                                                

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               

         г. Брянск                                                                    «05» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

         председательствующего - судьи             Панкратовой Л.А.,            

         судей областного суда                             Марина А.А., Устинова А.А.,

         при секретаре                                            Носиковой И.В.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 года, которым

Коренец Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

           осужден:

           по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

          Мера пресечения Коренец Д.А. изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2011 года.

Михалдыко Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

          по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

          В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 02 декабря 2010 года и на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения осужденному Михалдыко М.Н. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23.06.2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Коренец Д.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения в интересах осужденных Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. адвоката Мельникова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, просивших об отмене приговора, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб осужденных - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

          Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Согласно приговору преступление осужденными совершено <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. вину признали.

          В кассационной жалобе осужденный Коренец Д.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание согласно ст.73 УК РФ.

         В кассационной жалобе осужденный Михалдыко М.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

          Выводы суда о виновности Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. в совершении преступления и квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниях осужденных, признавших вину в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и согласившихся с квалификацией их действий, показаниях потерпевшей Ф.З.В. свидетелей К.Ю.В., Ш.С.И., П.В.В., подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного осужденными преступления, других материалах дела.

          Всем полученным доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными в приговоре дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

          Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что суд не в полной мере учел имеющиеся у них смягчающие наказания обстоятельства судебная коллегия находит необоснованными.

           Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновных, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у Коренец Д.А. <данные изъяты>, у Михалдыко М.Н. <данные изъяты>, а также отягчающего наказание обстоятельства у последнего - <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденным справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, как указывают в кассационных жалобах осужденные, так и необоснованно мягким.

Оснований для смягчения, назначенного осужденным наказания по основаниям, изложенным в их кассационных жалобах и применения в отношении них ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного Михалдыко М.Н. об изменении приговора суда и снижении ему наказания с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года являются необоснованными, поскольку наказание по настоящему приговору назначено осужденным в редакции нового уголовного закона.

          Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 года в отношении Коренец Дмитрия Анатольевича и Михалдыко Михаила Николаевича оставить без изменения.

          Кассационные жалобы осужденных Коренец Д.А. и Михалдыко М.Н. оставить без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи: