Постановление о продлении срока содержания под страже, оставлено без изменения.



         <данные изъяты>                                                          Дело № 22-1348/2011

                                                

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                

          г. Брянск                                                                               «05» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи                      Панкратовой Л.А.,                                   

          судей областного суда                                      Марина А.А., Устинова А.А.,

при секретаре              Носиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Г.А.В. и его защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июля 2011 года, которым в отношении

Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть по 01 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах обвиняемого Г.А.В. адвоката Зуйкову Н.Ю., представившую удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Органами предварительного следствия Г.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

         27 октября 2010 года в период времени с 21.30 до 02.30 часов, Г.А.В. находясь <адрес>, в составе группы лиц, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому С.А.В. и не желая наступления его смерти, умышленно стал наносить удары руками и ногами по различным частям его тела, причинив тем самым последнему многочисленные телесные повреждения, от которых потерпевший скончался спустя непродолжительный промежуток времени.

         По данному факту 01 ноября 2010 года старшим следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

21 апреля 2011 года Г.А.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

25 апреля 2011 года Г.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и в этот же день Бежицким районным судом г.Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска срок содержания под стражей в отношении Г.А.В. продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть по 01 августа 2011 года включительно.

         20 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2011 года.

          25 июля 2011 года следователь <данные изъяты> Л.Е.О. обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.А.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 01 октября 2011 года включительно.

          Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Г.А.В. истекает 01 августа 2011 года, однако закончить предварительное следствие до указанного времени не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на окончание расследования, предъявить обвинение другим участникам преступления и допросить их по предъявленному обвинению, ознакомить их с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертиз, провести <данные изъяты> экспертизу обвиняемому Д.Е.В., предъявить окончательное обвинение Г.А.В. и допросить его в качестве обвиняемого, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд, выполнить иные следственные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость.

          Суд ходатайство следователя удовлетворил, указав, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной судом в отношении Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При избрании Г.А.В. данной меры пресечения учитывалась тяжесть и повышенная опасность для общества совершенного преступления, санкция за которое предусматривает наказание только в виде лишения свободы, то, что он <данные изъяты>, а также необходимость обеспечения проведения предварительного следствия в установленные сроки и исполнения приговора суда.

При этом суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Г.А.В. срока содержания под стражей учел, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных в том числе на окончание предварительного расследования, для которых потребуется дополнительное время.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Г.А.В. - адвокат Зуйкова Н.Ю. считает постановление суда незаконным, постановленным при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости продления Г.А.В. срока содержания под стражей. Считает выводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать сбору доказательств по делу не мотивированы. Указывает, что Г.А.В. имеет постоянную регистрацию <адрес>, по месту жительства и последнему месту учебы характеризуется <данные изъяты>, от органов следствия и суда скрываться не собирается. Полагает, что в представленных суду материалах отсутствовали доказательства совершения ее подзащитным указанного преступления. Кроме того, указывает, что суд не обосновал в постановлении невозможности применения в отношении Г.А.В. иной более мягкой меры пресечения.
Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г.А.В.

           В кассационной жалобе обвиняемый Г.А.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и постановленным на недостаточном количестве материалов, дающих основания для продления срока содержания под стражей. Указывает, что нахождение в <данные изъяты> наносит вред его здоровью. Поясняет, что от органов предварительного следствия скрывать не собирается. Вину в совершении данного преступления не признает. Считает, что свидетели дали в отношении него ложные показания под давлением органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Принимая решение о продлении обвиняемому Г.А.В. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ по которым ранее в отношении Г.А.В. избиралась мера пресечения и продлевался срок содержания под стражей, не изменились.

Суд нашел обоснованной необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, указав, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных, в том числе, с окончанием предварительного расследования и направлением дела в суд.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд выслушал всех участников судебного разбирательства, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, надлежащим образом мотивировав свой вывод в постановлении.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
     При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.
    Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
             Кассационные жалобы обвиняемого Г.А.В. и в его интересах адвоката Зуйковой Н.Ю. оставить без удовлетворения.
             Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июля 2011 года, которым в отношении Г.А.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть по 01 октября 2011 года включительно, оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи: